Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А60-9586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7807/2012-АК

г. Пермь

15 августа 2012 года                                                               Дело № А60-9586/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас"  (ОГРН  1036601474304, ИНН 6625019239): Белова П.А., паспорт, доверенность от 15.08.2012; Попова Ю.Х., паспорт, доверенность от 15.03.2012 № 14/2;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области  (ОГРН  1126625000017): Казанцева Т.А., служебное удостоверение, доверенность от 17.01.2012 № 17-05; Коростелев А.Б., паспорт, доверенность от 11.01.2012 № 04-02;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2012 года

по делу № А60-9586/2012,

принятое (вынесенное) судьей Е.В. Бушуевой

по заявлению Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас"  (ОГРН  1036601474304, ИНН 6625019239)

к Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области  (ОГРН  1126625000017)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас" (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2012 №13-56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 5 522 861 руб., пени в сумме 2 230 670 руб. 94 коп., штрафных санкций в сумме 216 824 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда от 06 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что налогооблагаемая база по НДС должна определяться как стоимость оказанных гражданам жилищно-коммунальных услуг, в том числе предоставленным на безвозмездной основе в виде льгот установленных законодательством ( п.1 ст.39 , абз.2 п.п.1 п.1 ст.146, п.13 ст.40 НК РФ).

Представители налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас" (заявитель), письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило. В судебном заседании представители заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагают, что в силу положений п.2 ст.154 НК РФ,  при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставленных налогоплательщику в связи с применением государственных регулируемых цен, или с учетом льгот отдельным потребителям, налоговая база  определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании решения от 30.12.2010 №13-261/0454 проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2007 по 30.09.2010.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 26.10.2011 №13-56.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым заявителю, в частности доначислен НДС в размере 5 522 861,00руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод заинтересованного лица о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно исключил из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009 года стоимость оказанных услуг льготным категориям граждан в размере 36 205 420 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.02.2012 №44/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение заинтересованного лица в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу, руководствуясь п. 2 ст. 154 НК РФ, в связи с тем, что суммы  субсидий, полученных предприятием в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании услуг, не являются объектом обложения НДС.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным на основании следующего.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Следовательно, средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически понесенных расходов (убытков), связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат учету при исчислении НДС.

Судом установлено, что Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и текущему содержанию жилищного фонда, капитальному ремонту, социальному найму, обслуживанию лифтов и прочие услуги с предоставлением льгот отдельным потребителям.

Предприятием заключены договоры и соглашения с Финансовым управлением ГО Первоуральск и Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – Управлением социальной защиты населения г.Первоуральска, УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск о совместной деятельности, направленной на обеспечение исполнения законодательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и возмещению расходов, понесенных в связи с этой деятельностью (соглашения № 2 от 18.01.2007,  № 14 от 16.01.2008).

Деятельность предприятия по реализации коммунальных услуг населению является планово-убыточной и дотируется из бюджета, поскольку тарифы на данные виды услуг, оказываемых населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг и оплачиваются не в полном объеме, а отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг.

Финансовым управлением и Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – Управлением социальной защиты населения в связи с предоставлением мер социальной поддержки осуществлялось  возмещение расходов предприятию.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт получения предприятием денежных средств (бюджетных ассигнований), выделенных из бюджета на покрытие фактических убытков, понесенных налогоплательщиком и связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правильно и в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ определил налоговую базу по НДС, исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, исключив из нее суммы денежных средств, полученных из бюджета на покрытие понесенных расходов (убытков).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предприятием  были  реализованы  жилищно-коммунальные услуги  льготной категории граждан  на безвозмездной основе, что в силу положений абз.2 п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ,  является объектом обложения НДС, отклоняется, как противоречащий п.2 ст.154 НК РФ. Согласно данной норме права  -    при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставленных налогоплательщику в связи с применением государственных регулируемых цен, или с учетом льгот отдельным потребителям, налоговая база  определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения № 13-56 от 10.01.2012, вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС России № 30 по Свердловской области.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу № А60-9586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова