Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А60-28851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9201/2012-ГК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                   Дело № А60-28851/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Чемакина К.Г., доверенность от 01.01.2012 № 200/2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"  - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2012 года

о возвращении искового заявления

по делу № А60-28851/2012,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"  (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период с февраля по май 2012 года в сумме 70 601 818 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 11 июля 2012 года (судья О.В. Комлева) исковое заявление возвращено ОАО «МРСК Урала»  в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области (л.д.1-2).

Истец, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Истец указывает, что  в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Как полагает заявитель, указанный иск должен рассматриваться как вытекающий из отношений по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 27 ЭСО от 01.01.2012. В данном договоре указано место исполнения обязательства по поставке электрической энергии и мощности – г. Красноуфимск Свердловской области.

Представитель истца (ОАО «МРСК Урала») в заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2012 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение - отменить.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд  считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Так, статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из буквального содержания пункта 4 статьи 39 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности в феврале-мае 2012 года истцом указан договор купли-продажи электрической энергии от 22.12.2010  № 219, заключенный между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Покупатель), в соответствии с которым ответчиком осуществлялась покупка электроэнергии у ОАО «Свердловэнергосбыт»; с января 2012 года  владельцем сетей, к которым присоединены объекты ответчика, является ОАО «МРСК Урала». В приложениях к вышеназванному договору, являющихся его неотъемлемой частью, стороны согласовали точки покупки электрической энергии, расположенные в г. Красноуфимске Свердловской области.

В проекте договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 27 ЭСО от 01.01.2012 также указана данная точка присоединения (поставки).

В соответствии с пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В силу пункта 2 Основных положений, точка поставки на розничном рынке – место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Таким образом, с учетом названных положений, местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии являются точки поставки, расположенные на территории Свердловской области.

Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

В связи с тем, что местом исполнения обязательств по договору является территория Свердловской области, у истца имелось право выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.

Тем самым, направив исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, истец в соответствии со ст. 36 АПК РФ воспользовался правом выбора подсудности.

Возражения ответчика,  приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2012 года по делу № А60-28851/2012 отменить.

Направить исковое заявление ОАО «МРСК Урала» в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова