Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А60-19543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7675/2012-АК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                   Дело № А60-19543/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года

по делу № А60-19543/2012,

принятое судьей Подгорновой Г. Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года (резолютивная часть объявлена 07.06.2012) заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. Заинтересованное лицо указывает на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: в нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ, Административного регламента о проведении проверки не был издан соответствующий приказ (распоряжение); по результатам проверки не был составлен акт. Полагает, что несоблюдение сроков доставки EMS-отправлений, установленных локальным нормативным актом, нельзя рассматривать как нарушение законодательства, лицензионных условий.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого указывает на доказанность в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела управлением и предприятием заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании обращения Смышляевой Н. А. проведена проверка изложенных в обращении фактов в отношении ФГУП «Почта России», по результатам которой установлено, что в нарушение п.п. 4, 14 условий лицензии №25577, п. 4, п.п. «б» п. 3, п.п. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» ФГУП «Почта России» допустило нарушение контрольных сроков прохождения внутренних EMS-отправлений.

По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом управления в отношении предприятия 06.04.2012 составлен протокол №210-Пр/4 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пп. «а», «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

 Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно п.п. 1,2 ст. 20 Всемирной почтовой конвенции страны – ее члены или их назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок. Эти нормативы и контрольные цифры увеличиваются на время, требуемое обычно для таможенного контроля, следовательно, контрольный срок исчисляется со дня поступления почтового отправления на территорию Российской Федерации.

Срок оказания услуг по пересылке международного EMS-отправления установлен распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 №122-р.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи на основании лицензии №25577 от 11.04.2003 (л.д. 38), выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи.

Пунктами 4, 14 указанной лицензии предусмотрено, что при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и предприятием документально не опровергнуто, что международное EMS-отправление №ЕЕ972664741US, таможенное оформление которого завершено 16.03.2012 (контрольный срок пересылки 6 дней), вручено адресату только 25.03.2012, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки.

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены сроки прохождения ускоренной почты EMS из г. Москва до г. Екатеринбурга, утвержденные распоряжением ФГУП «Почта России», что является нарушением п.п. 4, 14 условий лицензии № 25577, п. 4, подп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» и свидетельствует о наличии в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки международного EMS-отправления установлен судом первой инстанции, подтвержден выпиской с сайта Почта России, протоколом об административном правонарушении №210-Пр/4 от 06.04.2012, иными материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Подлежит отклонению довод предприятия о том, что несоблюдение установленных оператором связи сроков доставки экспресс отправлений при предоставлении услуг EMS не образует объективную сторону административного правонарушения ввиду отсутствия нарушений норм федерального законодательства или закона субъекта Российской Федерации, поскольку нарушение сроков прохождения пересылки экспресс отправлений является нарушением не только распоряжения ФГУП "Почта России" N 123-р, но и пп «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ«О почтовой связи», прямо отсылающих к установленным оператором почтовой связи срокам оказания услуг почтовой связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской