Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А50-24095/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7708/2012-ГК

г. Пермь

21 августа 2012 года                                                             Дело № А50-24095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - Банникова Е. С., паспорт, доверенность № 120-01-22 от 28.12.2011 года;

от ответчика, Муниципального образования город Перми в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – не явились;

от третьих лиц, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества», Администрации города Перми, Индивидуального предпринимателя Каменщикова А. Е. – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2012 года по делу № А50-24095/2011,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества», администрация города Перми, Индивидуальный предприниматель Каменщиков А. Е.

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми, Индивидуальному предпринимателю Каменщикову Алексею Евгеньевичу о взыскании 29 767 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с 19.12.2088 года по 31.11.2009 года на основании статей 209, 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми (л.д.57-58).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (л.д.64-66).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (л.д.91-93).

В судебном заседании 02.05.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать 29 767 руб. 61 коп. долга за поставленную в период с 19.12.2008 года по 30.11.2009 года электрическую энергию с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (л.д.94).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащих ответчиков (Администрации города Перми и ИП Каменщикова А. Е.) на надлежащего – Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (л.д.115-117).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2012 года (резолютивная часть от 18.05.2012 года, судья Ю. В. Корлякова) с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» взыскано 29 767 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.122-125).

Ответчик, Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в  которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в спорный период ответчиком и ИП Каменщиковым А. Е. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1145-080 от 05.06.2008 года, пунктами 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8 которого предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, обязанность по несению расходов на оплату электроэнергии должна быть возложена на арендатора в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. В бюджете города Перми не предусмотрена такая статья расходов как оплата содержания муниципальных объектов, используемых третьими лицами. Кроме того, суд необоснованно сослался на рекомендации научно-консультативного совета о практике применения гражданского законодательства по итогам НКС при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа от 25.03.2009 года, поскольку они  носят рекомендательный, а не императивный характер.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО «МРСК Урала», МКУ «Содержание муниципального имущества», администрация города Перми, ИП Каменщиков А. Е., письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008 года Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ИП Каменщиковым А. Е. (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №1145-080, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в трехэтажном кирпичном жилом доме (Объект), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Доватора, д. 36, в Орджоникидзевском районе, общей площадью 196,60 кв. м (из них основной 196,60 кв. м) (л.д.17-28).

По акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда (МАФ) от 22.05.2008 года указанный объект передан ИП Каменщикову А. Е. (л.д. 61).

Пунктами 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг.

Однако, в нарушение указанных условий, договор электроснабжения между Арендатором и ОАО «Пермэнергосбыт» заключен не был.

Соглашением от 25.03.2009 года между Арендодателем и Арендатором, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №1145-080 расторгнут, объект передан от ИП Каменщикова А.Е. по акту приема-передачи муниципального арендного фонда (МАФ) от 09.02.2009 (л.д.16).

Согласно представленным в материалы дела акту проверки приборов учета № 2335 от 19.12.2008 года, актам снятия показаний приборов учета от 19.12.2008 года, за ноябрь 2009 года (л.д.11-14) ОАО «Пермэнергосбыт» на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Доватора, д. 36 в период с 19.12.2008 года по 30.11.2009 года была поставлена электрическая энергия в объеме 7886 кВтч.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 29767 руб. 61 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 29 767 руб. 61 коп. неосновательного обогащения с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при неисполнении арендатором принятого по договору аренды обязательства по несению расходов по оплате коммунальных услуг посредством заключения самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 22.05.2008 года (л.д.61) нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: город Пермь, ул. Генерала Доватора, 36 общей площадью 196,60 кв.м. были переданы МУ «Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда» г. Перми как балансодержателем во временное владение и пользование ИП Каменщикову А. Е. как арендатору во исполнение заключенного с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) договора объекта муниципального нежилого фонда № 1145-0820 от 05.06.2008 года.

Указанное имущество возвращено арендатором балансодержателю 09.02.2009 года по акту приема-передачи муниципального арендного фонда (л.д.) в соответствии с заключенным с Департаментом имущественных отношений (арендодателем) соглашением о расторжении договора аренды от 25.03.2009 года (л.д.15).

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.3.4 договора аренды № 1145-080 от 05.06.2008 года предусмотрена обязанность арендатора в недельный срок после заключения настоящего договора согласовать, в том числе с энергоснабжающей организацией правила пользования электроэнергией и территориальным управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю условия использования объекта.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора аренды № 1145-080 от 05.06.2008 года арендатор обязан заключить договоры по аварийному обслуживанию систем обеспечения водой, теплом, электроэнергией и канализации.

Согласно пункту 3.3.8 договора аренды № 1145-080 от 05.06.2008 года арендатор обязан в месячный срок после регистрации арендодателем настоящего договора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, согласно условиям договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора, что также корреспондируется с нормами статьи 616 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Поскольку материалами дела подтверждается, что потребителем электроэнергии в период с 19.12.2008 года по 09.02.2009 года является арендатор, возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника помещений является неправомерным.

Также суду первой инстанции необходимо