Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А60-9485/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7985/2012-ГК

г. Пермь

22 августа 2012 года                                                            Дело № А60-9485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                        Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Чемакина К.Г., доверенность от 01.01.2012 № 200/2012, паспорт; 

от ответчика, открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго»: Панкстьянов В.Н., доверенность от 28.06.2012 № 28, паспорт; Слепцова Ю.Л., доверенность № 18 от 10.04.2012, паспорт;

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2012 года

по делу № А60-9485/2012

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (далее – ОАО «Роскоммунэнерго») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 4-ГП от 01.01.2007 в январе 2012 года в сумме 92 484 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 656 руб. 18 коп., начисленных за период с 20.02.2012 по 22.02.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. (т.1, л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 (т.1, л.д.1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети» (далее – ЗАО «Тагилэнергосети»).

До принятия судом решения истцом дважды были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (т.2, л.д.1, т.3, л.д.69-70), которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 17 242 341 руб. 21 коп. основного долга, 381 660 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2012 по 11.04.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года (резолютивная часть от 01.06.2012, судья А.В. Сидорова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 17 242 341 руб. 21 коп. основного долга, 381 660 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга начиная с 12.04.2012 исходя из суммы долга 17 242 341 руб. 21 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 111 120 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в  сумме 88 879 руб. 99 коп. (т.3, л.д.90-100).

Ответчик (ОАО «Роскоммунэнерго»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять новый судебный акт о взыскании 26 622 263 руб. 37 коп. Как указывает заявитель, суд первой инстанции нарушил статью 49 АПК РФ, поскольку истцом в нарушение данной нормы право одновременно изменены и предмет, и основание иска. Полагает, что документы, подтверждающие оказание истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности в количестве 60,456 МВт в материалы дела не предоставлялись и судом не исследовались. Считает, что при расчетах за услугу по передаче заявленной мощности для категории «прочие и бюджетные потребители» истец неправомерно применил заявленную мощность за январь 2012 года – 60,456 МВт. По расчету ответчика, сумма подлежащая оплате за услугу по передаче электрической мощности за январь 2012 года составит 26 622 263 руб. 37 коп. По мнению апеллянта, истцом неверно произведен расчет процентов. Полагает, что со стороны имела место просрочка кредитора в предоставлении документов для оплаты.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что 06.07.2012 в отношении ОАО «МРСК Урала» Федеральной антимонопольной службой России вынесено решение № 21/21635 по делу № 1 10/51-12 и предписание, которым подтвержден факт ненадлежащего уведомления ОАО «Роскоммунэнерго» сетевой организации о величине мощности на 2012 год, своевременного выполнения со своей стороны всех положений договора относительно порядка изменения существенных условий, а также требований ОАО «МРСК Урала», направленных на определение объема услуг на 2012 год.

В обоснование своих доводов приложил копию решения Федеральной антимонопольной службой России № 21/21635 по делу № 1 10/51-12, предписание от 06.07.2012 № 21/21636 по делу № 1 10/51-12, копию письма ОАО «МРСК Урала» от 08.11.2011 № СЭ/12/2837, копию письма ОАО «Роскоммунэнерго» от 18.11.2011 № 01-1/1287 с приложениями; копию определения ВАС РФ от 27.04.2011 № ВАС-4859/11, копию постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А33-3592/2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Заявили ходатайство о приобщении документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 АПК РФ.

Представитель истца, ОАО «МРСК Урала», отклонил доводы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО «Тагилэнергосети», в заседание суда апелляционной инстанции 22.08.2012 не явилось, известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя, представило письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонило как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Роскоммунэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Свердловэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4-ГП от 01.01.2007 в редакции протокола урегулирования разногласий (т.1, л.д.49-104).

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению Исполнителем в Приложении № 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение данного условия договора между ЗАО «Тагилэнергосети» (Сетевая организация) и ОАО «МРСК Урала» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ПЭ от 01.01.2007 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 01.10.2007 (т. 1 л.д. 19-47).

Приложение № 4.1 к договору от 01.01.2007 № 4-ГП «Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ОАО «Роскоммунэнерго» по сетям ОАО «МРСК Урала» на 2012 год», направленное ОАО «Роскоммунэнерго» подписано ОАО «МРСК Урала» с протоколом разногласий, которые впоследствии сторонами урегулированы не были (т. 1 л.д. 105-106).

В январе 2012 года ОАО «МРСК Урала» оказало ОАО «Роскоммунэнерго» услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актами оказания услуг от 31.01.2012 (т.1, л.д.108, 111).

Стоимость услуг по передаче определена ОАО «МРСК Урала» исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК по Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК.

Предъявленные ОАО «МРСК Урала» счета-фактуры (т.1, л.д.109, 112) ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не оплачены. Задолженность по расчету истца составила 17 242 341 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии и мощности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 660 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2012 по 11.04.2012 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном истцом; правильности произведенного расчета стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 17 242 341 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спора по объему электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Урала» в спорный период между сторонами не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктами 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, касающиеся данного объема, считаются установленными и соответствующими предъявленным истцом объемам, указанным в акте от 31.01.2012 на сумму 18 173 732 руб. 56 коп. (т.1, л.д.111).

Оспаривая решение суда, ОАО «Роскоммунэнерго» указывает на неправомерность определения стоимости оказанных ОАО «МРСК Урала» в январе 2012 года услуг по ставке на содержание сетей с учетом объема заявленной мощности в размере 60,456 МВт. Полагает, что при расчетах за услугу по передаче заявленной мощности для категории «прочие и бюджетные потребители» следует применять заявленную мощность за январь 2012 года –  55,217 МВт.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ОАО «МРСК Урала» на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией