Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А60-11228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7103/2012-ГК г. Пермь 23 августа 2012 года Дело № А60-11228/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В., судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А. при участии: от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-11228/2012, принятое судьей Казаковой Г.И., по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1036605197463, ИНН 6664030719) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, установил: Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» 355 996 руб. 03 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 355 996 руб. 03 коп. Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что истец необоснованно в расчете применил тарифы, установленные для третьего лица. Следовало руководствоваться максимальными предельными тарифами, поскольку для истца индивидуальный тариф на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не установлен. Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2010 заключен договор №01/1-10, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (абоненту) холодную воду и принимать сточные воды для жилых домов №73б и 73в по ул.Просторная, а ответчик (абонент) – оплачивать оказанные услуги. Расчеты производятся на основании счетов-фактур, актов, выставляемых поставщиком, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1 договора). В апреле-декабре 2011, январе 2012 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил на их оплату счета-фактуры. Ответчик оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения оплатил частично, в результате чего по данным истца за ответчиком сохранилась задолженность в сумме 355 996 руб. 03 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Ответчик ошибочно полагает, что существующий между сторонами договор об оказании услуг по водоснабжению относится к категории публичных договоров. Истец является некоммерческой организацией и не является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, не относится к организациям коммунального комплекса, так как в силу закона и Устава не осуществляет иной деятельности помимо содержания и социального обеспечения проживающих в пансионате пенсионеров и инвалидов. Ответчик не может обязать истца заключить подобный договор в порядке ст. 426 ГК РФ. Договор между сторонами заключен с целью обеспечения водоснабжением жилых домов, находящихся на территории пансионата. При этом ответчику предъявляется к оплате только то количество питьевой воды, которое получено от ЕМУП «Водоканал». Соответственно, правомерно предъявляются к оплате и расходы, понесенные истцом за поставленный ресурс по той цене, которую предъявило третье лицо. Таким образом, ссылка ответчика на нормы права, регулирующие отношения предприятия ВКХ и потребителем, в данном случае неосновательна. Кроме того, задолженность ответчика подтверждена актом сверки расчетов между сторонами, подписанным руководителем ООО «УК Чкаловская». Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-11228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Л.В.Рубцова Судьи Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А71-2703/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|