Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А71-2699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7484/2012-АК

г. Пермь

27 августа 2012 года                                                   Дело № А71-2699/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей  Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителей (1. Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 1021801664147, ИНН 1835027124), 2. Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных"  (ОГРН  1041801051687, ИНН 1835058620): 1. Милаева О.Н. –доверенность от 17.08.2012, Полянцева О.А. – доверенность от 13.06.2012, Габдрахманов Р.Ф.- доверенность от 13.06.2012, предъявлены паспорта; 2. Явкин С.Г., руководитель, приказ от 20.01.2010, предъявлен паспорт, Борзенкова И.П. – доверенность от 01.07.2011, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике)  (ОГРН  1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью "ОМНИ"; общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита";  открытое акционерное общество "Удмуртский хладокомбинат"): Русинова А.Н., доверенности от 05.04.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита"  открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года

по делу № А71-2699/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлениям  Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита"  открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат"

о признании недействительными решения, предписаний,

установил:

Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (Управление ветеринарии), Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (Бюджетное учреждение) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с самостоятельными заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган)  от 29.12.2011 № ТГ 08-02/2011-01 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и предписаний, вынесенных на основании данного решения.

Определением арбитражного суда от 12.03.2012 возбужденные по заявлениям Управления ветеринарии и Бюджетного учреждения дела № А71-2699/2012 и № А71-3872/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены хозяйствующие субъект, по заявлениям которых УФАС по Удмуртской Республике возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства - ООО «ОМНИ», ООО «Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», ОАО «Удмуртский хладокомбинат».

Решением арбитражного суда от 15.05.2012 (резолютивная часть решения вынесена 05.05.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа по делу признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УФАС по Удмуртской Республике и третьи лица обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

УФАС по Удмуртской Республике в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что арбитражным судом не дана оценка нарушению, выразившемуся в установлении и взимании Учреждением платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов. По мнению апеллянта, услуга по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов является государственной услугой, должна оказываться исключительно органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ   «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ). Бездействие Управления ветеринарии по организации предоставления услуг в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ, а также действия по наделению Учреждения и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов является нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку хозяйствующие субъекты, реализующие продукцию животного происхождения на территории Удмуртской Республики при наличии ветеринарных свидетельств и справок форм № № 2, 3, 4, поставлены в неравное условие с хозяйствующими субъектами, реализующими продукцию животного происхождения и имеющими ветеринарные свидетельства на такую продукцию.

Представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда  антимонопольный орган не направил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе третьих лиц, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе антимонопольного органа. Изложенная в апелляционной жалобе обществ позиция сводится к тому, что услуга по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы является государственной услугой и по истечении шести месяцев с даты вступления в силу Федерального  закона № 210-ФЗ (31.01.2011) оказание данной услуги на платной основе возможно при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом. Взимание платы по произвольно установленным ценам не отвечает принципам единства экономического пространства и конкуренции рынка. По мнению апеллянта, судом неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание».

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда представитель третьих лиц поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФАС по Удмуртской Республике по поручению ФАС России проведена проверка государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти Удмуртской Республики на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Одновременно в антимонопольный орган поступило совместное заявление ОАО «Удмуртский хладокомбинат», ООО «ОМНИ», ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» о нарушении требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения.

По результатам проверки, рассмотрения заявления хозяйствующих субъектов антимонопольным органом в отношении заявителей возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Комиссией Удмуртского УФАС 19.12.2011 принято решение по делу № ТГ 08-02/2011-01 от 19.12.2011 (в полном объеме изготовлено 29.12.2011), которым  Учреждение признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части установления и взимания платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов (пункт 1 решения).

         Управление ветеринарии признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части: 1) бездействия по организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ; 2) в части наделения Ижевской СББЖ и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 2,3 решения).

        В пункте 4 решения указано на необходимость выдачи Бюджетному учреждению предписания           о прекращении     нарушения     антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Учреждению предписано исключить взимание платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

         В пункте 5 решения содержится указание на выдачу предписания Управлению ветеринарии о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

определить перечень необходимых и обязательных услуг при оказании государственно услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов и учреждения, организации их оказывающие;

осуществить действия, направленные на включение государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов   в   перечень   государственных   услуг,   предоставляемых исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики;

организовать предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов исключительно органом государственной власти Удмуртской Республики – Главным управлением ветеринарии по Удмуртской Республике;

       исключить взимание платы за предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

        исключить взимание платы за оказание (проведение) необходимых и обязательных услуг при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных и сопроводительных документов (пункты 5.1 – 5.5 решения).

         Пунктом 6 решения предусмотрено передать материалы должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления ветеринарии и Бюджетного учреждения по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Соответствующие предписания вынесены антимонопольным органом направлены в адрес Управления ветеринарии и Учреждения (т. 1 л.д. 28-54).

Не согласившись с решением антимонопольного органа и вынесенными на основании решения предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа, в связи с чем требования заявителей были удовлетворены.

Обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного