Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А50-5124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8095/2012-ГК

г. Пермь

27 августа 2012 года                                                               Дело №А50-5124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчика – Зернин Н.В., доверенность от 05.07.2012; Пищальникова Н.Н., доверенность от 23.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восход № 111»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2012 года

по делу № А50-5124/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход № 111»  (ОГРН 1025900764966, ИНН 5903000628)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Восход № 111» (далее - ответчик, ООО «Восход № 111»)  (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 531 221 руб. 60 коп., в том числе  492 070 руб. арендной платы  за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 на основании договора аренды земельного участка от 08.08.1995 №299, 39 151 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2010 по 15.08.2011.

Решением суда от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 18.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик со ссылкой на п.2. ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №1709/11 и от 06.12.2011 №9069/11 указал, что  в договоре аренды земельного участка от 08.08.1995 №299 предусмотрена методика определения  размера арендной платы - путем умножения ставки земельного налога на повышающий коэффициент и на площадь земельного участка. Поскольку договором не предусмотрена возможность изменения  условий договора в зависимости от изменения нормативно правовых актов, регулирующих указанные правоотношения,  арендодатель не вправе применять методику определения размера арендной платы, не согласованную договором. В любом случае, при применении Закона Пермского края от  07.04.2010 №604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее – Закон Пермского края от  07.04.2010 №604-ПК) размер арендной платы за спорный период должен составлять не более 2, 3 размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 по делу №А50-17160/2009.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Перми от 30.05.1995 № 1063 в аренду сроком на 15 лет ТОО «Восход» под часть здания, занятую продовольственным магазином (1299, 3 кв.м.), предоставлен земельный участок площадью 0, 294 га, расположенный по проспекту Парковый, 8, в жилом районе Парковый Дзержинского района (л.д. 14).

На основании постановления администрации города Перми от 30.05.1995 № 1063 между Администрацией города Перми (арендодатель) и ТОО «Восход» (в настоящее время - ООО «Восход № 111», арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.1995 №299 (л.д. 15).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 15 лет земельный участок площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 8, для использования под существующий магазин. Срок действия договора установлен с 30.05.1995 по 30.05.2010.

В соответствии с п. 2.5. договора  арендатор обязан вносить арендную плату за использование земельного участка. Размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РСФСР «О плате за землю», Закона РФ «Об основах налогового законодательства», решения Пермской городской Думы от 04.04.1995 № 19 «Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли на 1995 год». Ставка арендной платы, соответствующая ставке земельного налога составляет (ст/н) 22,47 руб./кв.м.(22, 47 х 100 х 1822) руб.  в год Ст/н х 100 х S (руб./год), где 100 – повышающий коэффициент, установленный федеральным Законом «О федеральном бюджете на 1995 год; S – площадь земельного участка в кв.м. Срок внесения арендной платы начинает исчисляться с 01.06.1995. Размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы в сумме 492 070 руб. за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца  задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 составила 492 070 руб. При этом истец рассчитал арендную плату  не по методике, установленной в договоре, а по методике, предусмотренной Законом Пермского края от  06.04.2010 №604-пк, основанной на  применении  кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2005 утратил силу Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», 01.01.2006 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю».

Нормативными правовыми актами Пермской области (Пермского края) установлен  иной, по сравнению с указанным в договоре, способ определения  арендной платы.

Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлен размер арендной платы равный 4,0 % от кадастровой стоимости земельных участков

в отношении прочих земельных участков на период с 10.12.2008 по 31.12.2012, но не более 2,3 размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Правительства Пермского края.

Суд первой инстанции,  принимая расчет истца, указал, что нормативные правовые акты Пермской области и Пермского края, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Пермской области, Пермского края органами государственной власти и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и

Гражданами, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010      № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2010 по делу         № А50-2115/2010 с ООО «Восход № 111» в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскана задолженность  по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 в размере 863 628 руб. 72 коп. на основании договора аренды земельного участка от 08.08.1995 №299, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 287 руб. 80 коп. за период с 16.11.2008 по 16.12.2009.

Указанным судебным актом определена задолженность общества «Восход №11» с применением  способа расчета арендной платы за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, предусмотренного  Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 № 174 «Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области» с последующими изменения и дополнениями, Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 № 328-п «Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.  При этом размер арендной платы  в год составил  201 159 руб. 63 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано, что подтверждает согласие ответчика с  предложенным истцом  механизмом определения арендной платы на основании действующих нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное  определение по настоящему делу истцом  арендной платы на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК,  исходя из того же годового размера арендной платы в сумме 201 159 руб. 63 коп., не противоречит  закону и волеизъявлению сторон.

Иск правомерно удовлетворен судом.

Ссылка ответчика на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 06.12.2011 №9069/11, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле оценивались иные  фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО «Восход № 111».

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2012 года по делу № А50-5124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                Ю.В. Скромова

                        Л.А. Усцов