Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А60-13418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-8118/2012-ГК

г. Пермь

28 августа 2012 года                                                            Дело № А60-13418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алтайская трубная компания": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алтайская трубная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2012 года

по делу № А60-13418/2012,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтайская трубная компания"  (ОГРН  1020400743208, ИНН 0411098472)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Алтайская трубная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Предписание Первоуральского отдела) от 10.02.2012.

Решением от 06.06.2012 в удовлетворении заявленного отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование удовлетворить.

Оспариваемое предписание, по мнению заявителя, противоречит закону, при этом считает значимым то, что и объект недвижимого имущества – здание, и земельный участок, на котором этот объект находится, принадлежат ему – заявителю, на праве собственности, поэтому заявитель считает себя обладателем права самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбирать вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Государственным инспектором городского округа Первоуральск Шалинского городского округа и городского округа Староуткинск Свердловской области по использованию и охране земель 10.02.2012 на основании распоряжения от 18.01.2012 № 66 была проведена плановая, выездная, документарная проверка общества «Алтайская трубная компания» на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:46 (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 837 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 50.

В ходе проведения проверки установлено следующее: указанный земельный участок с видом разрешенного использования - под существующий магазин № 7, используется обществом «Алтайская трубная компания» не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах, что признано нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и зафиксировано в акте проверки от 10.02.2012.

Результатом рассмотрения материалов проверки в отношении ООО «Алтайская трубная компания» явилось вынесение заместителем главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа и городского округа Староуткинск по использованию и охране земель 10.02.2012 предписания об устранении нарушения земельного законодательства, содержащего  требование устранить допущенные нарушения в срок до 17.05.2012 путем использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка путем приведения его в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков.

Данное предписание является предметом оспаривания.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом установлено то, что оспариваемое предписание исходило от лица, наделенного соответствующими полномочиями (ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, которым утверждено Положением «О государственном земельном контроле», установившее Порядок осуществления государственного земельного контроля), земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:46 (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 837 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 50, с видом разрешенного использования - под существующий магазин № 7, принадлежит заявителю на праве собственности; в государственный кадастр недвижимости также внесены сведения о том, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «под существующий магазин № 7», что подтверждается кадастровым паспортом от 15.07.2011 № 6658/201/11-5702; уполномоченным должностным лицом в ходе выездной проверки установлено то, что на названном земельном участке расположено двухэтажное здание, которое передано в аренду обществу «Уральский расчетный центр» для размещения административного комплекса, что признано свидетельствующим о фактическом использовании земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов, - не под размещение магазина, а для размещения административного комплекса, то есть в нарушение разрешенного использования.

Кроме того, факт использования земельного участка под размещение офисного помещения признан подтвержденным также актом проверки от 10.02.2012, договором аренды административно-бытового здания с пристроями общей площадью 1 096,2 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 837 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 50, № 01/05-001, предоставленным арендатору (ООО «Уральский расчетный центр»)  для размещения административного комплекса, заключенным 01.05.2011 заявителем (арендодатель), с одной стороны, и ООО «Уральский расчетный центр» (арендатор), с другой, копиями фотоснимков, свидетельствующих о нахождении по указанному адресу общества УК «Уралагрострой»,  общества «Городская управляющая компания» и общества Управляющая компания «Наш город».

Результатом оценки перечисленных доказательств явился вывод об использовании заявителем земельного участка именно под размещение офисного здания.

         Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 7, п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, обжалуемое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на принадлежность заявителю и объекта недвижимого имущества – здания, и земельного участка, на котором этот объект находится, признается соответствующим положениям указанной нормы закона.

То, что согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, иной вывод в отношении сути заявленного требования не влечет.

Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь иную оценку.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу № А60-13418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Л.А. Усцов