Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А71-3790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8093/2012-ГК

г. Пермь

29 августа 2012 года                                                   Дело № А71-3790/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО ПКФ "СпецЖилСтрой": Иютин М.Г., директор

от ответчика - ООО "Статус": представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Статус"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года

по делу № А71-3790/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма СпецЖилСтрой  (ОГРН 1051802372050, ИНН 1808205378)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус"  (ОГРН 1061840042142, ИНН 1833042462)

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СпецЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании 138 247 руб. 94 коп. за фактически потребленные энергоресурсы и 23 774 руб. 13 коп. процентов.

В судебном заседании 11.05.2012 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об изменении основания исковых требований, уменьшении суммы исковых требований до 154 307 руб. 75 коп., из которых 138 247 руб. 94 коп. долг и 16 059 руб. 81 коп. процентов.

В судебном заседании 17.05.2012 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, об уменьшении суммы исковых требований до 145 015 руб. 86 коп., из которых 138 247 руб. 94 коп. долг и 6 767 руб. 92 коп. проценты (статья 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 138 247 руб. 94 коп. долга, 6 767 руб. 92 коп. процентов.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что истцом не доказано фактическое потребление ответчиком тепловой энергии. Полагает, что договор действовал лишь в период с 09.11.2009 г. по 31.12.2009 г., но и в данный период отрицает поставку ему тепловой энергии. В связи с этим считает неправомерным взыскание процентов и неустойки. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику тепловую энергию. При этом в период с 01.02.2009 г. по ноябрь 2009 г. поставка осуществлялась в отсутствие заключенного договора.

06.11.2009 г. между ООО ПКФ «СпецЖилСтрой» (теплоснабжающая организация) и ООО «Статус» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления № 33-ТЕП/2009 сроком действия с 09.11.2009 по 31.12.2010.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация

обязуется обеспечить потребителя тепловой энергией для отопления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За поставленные в период с февраля 2009 года по май 2010 года энергоресурсы ООО ПКФ «СпецЖилСтрой» предъявило для оплаты ООО «Статус» 138 247 руб. 94 коп (счета-фактуры от 15.09.2009 № 00000145 на сумму 39 149 руб. 17 коп., от 25.12.2009 № 00000220 на сумму 35 713 руб. 12 коп., от 29.01.2010 № 00000021 на сумму 18 853 руб. 78 коп., от 27.02.2010 № 00000038 на сумму 20 532 руб. 87 коп., от 31.03.2010 № 00000061 на сумму 14 548 руб. 12 коп., от 30.04.2010 № 00000084 на сумму 7 975 руб. 68 коп., от 31.05.25010 № 00000107 на сумму 1 475 руб. 20 коп.), которые последним не оплачены.

Направленное ООО ПКФ «СпецЖилСтрой» 18.01.2012 претензионное письмо № 15/2012 с предложением в течение 5 дней с момента его получения оплатить сумму долга и процентов оставлено ООО «Статус» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности потребления им тепловой энергии, поставляемой истцом.

Как следует из материалов дела в период с 01.02.2009 г. по октябрь 2009г. между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Истцом в материалы дела представлена схема тепловых сетей, паспорт трубопровода, договор аренды от 01.01.2008 № 04-01/2008-ЖКХ, договор субаренды от 07.10.2008 № 02/2009-ЖКХ, подтверждающие, что тепловая сеть в д. Большой Кияик Завьяловского района находится в пользовании ООО ПКФ «СпецЖилСтрой», являющейся энергоснабжающей организацией по отношению к ООО «Статус», поскольку тепловые сети истца непосредственно присоединены к энергопринимающим устройствам ответчика.

Неподписание ответчиком актов потребления тепла, на что указывает заявитель жалобы, не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии.

В данной части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Надлежащих доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в указанный период ответчиком также в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также из материалов дела следует, что в период с 09.11.2009 г. по 31.12.2010 г. между сторонами действовал договор теплоснабжения. При этом вопреки доводам апеллянта указанный договор является заключенным,  в том числе и на 2010 год, поскольку содержит все существенные условия в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Доводы апеллянта о незаключенности договора на 2010 год не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность. При этом судом правомерно определен размер задолженности расчетным методом с учетом установленных тарифов.

Правомерным является также и взыскание судом первой инстанции процентов и неустойки.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период поставки тепла с февраля по октябрь 2009 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В период действия договора на отпуск тепловой энергии для отопления в период с ноября 2009 г. по май 2010 г. судом первой инстанции правомерно произведено взыскание неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты за тепловую энергию, предусмотренных в п. 3.4., потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/3 учетной ставки рефинансирования Центробанка России по день фактической оплаты.

 Расчет неустойки произведен правильно, судом проверен. Доводы апеллянта в данной части основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года по делу № А71-3790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова