Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А60-23145/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13853/2011-ГК

г. Пермь

03 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-23145/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                           Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, муниципального автономного учреждения «Водоканал Красноуральск», – не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

от 03 июля 2012 года

по делу № А60-23145/2011,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску муниципального автономного учреждения "Водоканал Красноуральск" (ОГРН 1106620000299, ИНН 6620016121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Водоканал Красноуральск»  (далее – МАУ «Водоканал Красноуральск») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление»  (далее – ООО «УК Первое ДУ») о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа 2010 года по апрель 2011 года в рамках договоров купли-продажи коммунального ресурса водоснабжение от 01.08.2010 № 158в, на предоставление полного комплекса услуги водоотведение и очистки сточных вод от 01.08.2010 № 159к, в сумме 2 874 499 руб. 85 коп.  (с учетом уточнения исковых требований – т.1, л.д.9-12, т.2, л.д.63, 141, т.3, л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года (резолютивная часть от 01.11.2011, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 874 499 руб. 85 коп. задолженности, 37 372 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (т.3, л.д.72-78).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 оставлено без изменения (т.3, л.д.138-150).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011,  в указании ОГРН ООО «УК Первое ДУ» –  «ОГРН 1069620005454» (т.3, л.д.179-180).

Ответчик (ООО «УК Первое ДУ») с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить (изменить), вынести по данному делу новое определение об исправлении опечатки и отзыве исполнительного листа. По мнению заявителя, в связи с принятием судом определения об исправлении опечатки в указании ОГРН ответчика, исполнительный лист серии АС № 000384675, выданный 28.03.2012, не будет соответствовать резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу  А60-23145/2011, и должен быть отозван данным определением. В обоснование своих доводов указал на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу № А76-38428/2009.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 03.09.2012 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец письменного отзыва не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 удовлетворены исковые требования МАУ «Водоканал Красноуральск» к ООО «УК Первое ДУ». При этом в резолютивной части решения допущена опечатка, неверно указан основной государственный регистрационный номер ответчика: вместо «ОГРН 106962005454» указано «ОГРН 10696200545».

28 марта 2012 года выдан исполнительный лист серии АС № 000384675 по делу А60-23145/2011 о взыскании с  ООО «УК Первое ДУ» в пользу МАУ «Водоканал Красноуральск» 3 826 868 руб. 43 коп. задолженности (т.3, л.д.153-156).

В связи с неверным указанием ОГРН ответчика в решении суда, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 устранена допущенная опечатка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из ст. 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Согласно статье 13 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в исполнительном листе должны быть указаны  сведения о должнике и взыскателе: для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Как следует из материалов дела в резолютивной части решения по делу А60-23145/2011 в качестве ответчика (должника) указано ООО «УК Первое ДУ».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный истцом к исполнению исполнительный лист содержит сведения, достаточные для идентификации должника.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены случаи внесения исправления в исполнительный лист или замены исполнительного листа при установлении и исправлении описок (ошибок, опечаток) в решении суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа АС № 000384675, выданного 28.03.2012, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылка апеллянта на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу № А76-38428/2009 несостоятельна, поскольку данный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 03.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года по делу № А60-23145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                              А.Н. Лихачева

Судьи                                                                             Л.В. Рубцова

                                                                                        В.Ю. Назарова