Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А60-41032/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3980/2012-ГК

г. Пермь

05 сентября 2012 года                                                             Дело № А60-41032/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии: от истца, ответчиков – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А60-41032/2011,

вынесенное судьёй Мыльниковой В.С.

по иску Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность" (ОГРН 1106600002728, ИНН 6672317881)

к индивидуальному предпринимателю Вяткину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 311667128400041, ИНН 667116821275), Чеснокову Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регги Бизнес" (ОГРН 5077746278363, ИНН 7718631140)

о нарушении исключительных прав,

                                                 установил:

         Ассоциация владельцев транспорта «Ответственность» (истец) на основании статей 5, 12, 48, 54, 121, 129 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со следующими требованиями:

- о запрете ИП Вяткину А.С. - администратору доменного имени «АВТО.РФ» -использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном (украинском) языке и на русском языке;

- об обязании  ООО  «Регги    Бизнес» аннулировать   право администрирования доменным именем «АВТО.РФ», зарегистрированного за нынешним администратором Вяткиным А.С.;

- о признании за ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительного права использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном (украинском) языке и на русском языке;

- о взыскании с ИП Вяткина А.С. компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации;

- о взыскании с ООО «Регги Бизнес» компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации.

         По ходатайству истца судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика определением от 11.01.2012 привлечен Чесноков Алексей Владимирович (далее – Чесноков А.В., ответчик), как администратор спорного домена.

         Истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Чеснокова А.В., уточнил исковые требования, просил:

         -        запретить Вяткину А.С. - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном языке (украинском) и на русском языке;

         -        запретить Чеснокову А.В. - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном языке (украинском) и на русском языке;

         -        обязать ООО «Регги Бизнес» аннулировать право администрирования доменным именем «АВТО.РФ», зарегистрированного за нынешним администратором Вяткиным А.С.;

         -        обязать ООО «Регги Бизнес» аннулировать право администрирования доменным именем «АВТО.РФ», зарегистрированного за нынешним администратором Чесноковым А.В.;

         -        признать за ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительное право использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном языке (украинском) и на русском языке;

         -        взыскать с Вяткина А.С. компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации;

         -        взыскать с Чеснокова А.В. компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации;

         -        взыскать с ООО «Регги Бизнес» компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу № А60-41032/2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Ассоциацией владельцев транспорта «Ответственность» исключительное право использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации на иностранном (украинском) языке и на русском языке; запретил Чеснокову Алексею Владимировичу - администратору доменного имени «АВТО.РФ» использовать в доменном имени «АВТО.РФ» сокращенное наименование ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» на иностранном (украинском) языке и на русском языке; взыскал с Чеснокова Алексея Владимировича в пользу Ассоциации владельцев транспорта «Ответственность» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на использование наименования некоммерческой организации, а также 8 667 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано (том 2 л.д. 185-193).

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая  2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу № А60-41032/2011 оставлено без изменения (том 3 л.д. 194-203).

   01.06.2012 года истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения по настоящему делу (том 3 л.д. 204-205).

          Определением арбитражного суда от 07.06.2012 в удовлетворении заявления истца отказано (том 3 л.д. 207-210).

          Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

         Пояснил, что направил регистратору доменного имени - ООО «Регги Бизнес» копии судебных актов по настоящему делу и заключил с ним договор на оказание услуг по регистрации и поддержке доменных имен, а также подтвердил в письменном виде свое согласие на получение прав администрирования доменного имени «авто.рф». Однако, регистратор не совершил никаких действий, направленных на исполнение решения, ссылаясь на неясности в толковании решения, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, просив разъяснить формулировки, изложенные в абзаце 2 страницы 8 решения от 05.03.2012.

         По мнению истца, его заявление в суд полностью соответствует всем необходимым условиям для его удовлетворения, установленным ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ, поскольку имеются препятствия при исполнении решения, в связи с его неоднозначным толкованием лицом, которое непосредственно должно совершить действия по исполнению судебного акта – регистратором доменного имени.

         Ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу истца не представили, стороны в судебное заседание не явились.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

    Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

    Как правильно указал суд первой инстанции, из заявления истца следует, что фактически он просит истолковать используемые в абзаце 2 страницы 8 решения понятия, что ст. 179 АПК РФ не предусмотрено.

  Суд апелляционной инстанции, изучив содержание абзаца 2 страницы 8 решения, каких-либо неясностей используемых в нем понятий и определений не усматривает, фактически доводы, изложенные истцом в заявлении, сводятся к оспариванию им бездействия регистратора доменного имени - ООО «Регги Бизнес» по исполнению решения суда первой инстанции. Истец не лишен права обжалования бездействия регистратора, однако, способом предусмотренным законом.

Требуемое истцом разъяснение фактически содержится на странице 8 в мотивировочной части  решения  Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу № А60-41032/2011 в которой  указано: «Основанием аннулирования регистрации домена для регистрирующего органа является решение суда о запрете владельцу использования доменного имени».

  Решение  арбитражного суда от 05.03.2012 года вступило в законную силу, истцом в установленном законом порядке не был обжалован отказ суда в удовлетворении  части требований, в том числе требования об обязании аннулировать право администрирования доменным именем.

   Учитывая изложенное, а также принимая во внимание,  что истец  не лишен возможности,  при наличии на то необходимых доказательств, оспорить незаконное, по его мнению, бездействие регистратора по исполнению вступившего в законную силу решения суда, в установленном законом порядке, арбитражный апелляционный суд считает, что неясность в решении суда от 05.03.2012 отсутствует. Резолютивная часть решения содержит четкую формулировку относительно предмета заявленных требований, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и мотивированно, оснований для отмены определения суда от 07.06.2012 года не имеется.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А60-41032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова