Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А71-17944/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8420/2012-ГК

г. Пермь

07 сентября 2012 года                                                        Дело № А71-17944/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант", Тюренков С. Н., паспорт, доверенность № ЕГ-УСК/12-029 от 13.01.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии", заинтересованного лица, Удмуртского отделения № 8618 Западно – Уральского Банка Сбербанка РФ, г. Ижевск, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2012 года

о признании не подлежащим исполнению в части исполнительного листа

по делу № А71-17944/2011

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант"  (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии"  (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957)

заинтересованное лицо: Удмуртское отделение № 8618 Западно – Уральского Банка Сбербанка РФ, г. Ижевск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

   установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее – ООО «ЕЭС.Гарант») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии») о взыскании 66 346 725 руб. 07 коп. долга, 2 622 852 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 5-7 том 1).

         Решением арбитражного суда от 01.03.2012 с ООО «Электрические сети Удмуртии» в пользу ООО «ЕЭС.Гарант» взыскано 66 346 725 руб. 07 коп. долга, 3 461 811 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 28.02.2012 по день фактической оплаты долга, 200 руб. судебных расходов, а также в возмещение расходов по госпошлине 200 000руб., в удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д. 170-173 том 1).

         02.04.2012 ООО «ЕЭС.Гарант» выдан исполнительный лист АС № 004989811, который предъявлен взыскателем в банк, обслуживающий ООО «Электрические сети Удмуртии» (л.д. 174-175 том 1).

        02.05.2012 ООО «Электрические сети Удмуртии» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения в части по исполнительному листу на сумму 70 008 736,64 руб., выданному Арбитражным судом УР по делу № А71-17944/2011 (л.д. 180-181 том 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2012 (судья О. А. Сидоренко) заявление ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного по делу А71-17944/2011 Г22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант», д.Михалково Красногорского района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», г.Ижевск о взыскании 68 969 577,85 руб., в том числе: 66 346 725,07 руб. долга, 2 622 852,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга удовлетворено. Считать не подлежащим исполнению исполнительный лист АС № 004989811 от 02.04.2012, выданный Арбитражным судом УР по делу №А71-17944/2011 Г22  (л.д. 25-28 том 2).

Не согласившись с определением суда, ООО «ЕЭС.Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что  определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку по его расчету осталась неоплаченной сумма процентов в размере 2 589,62 руб. По мнению апеллянта, разница между расчетами истца и ответчика образовалась из-за различного подхода к подсчету дней просрочки оплаты. Ссылаясь на положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, истец при расчете процентов за период с 28.02.2012 по 29.03.2012 учитывает 32 дня просрочки, ответчик – 31 день; за период с 30.03.2012 по 02.05.2012 истец учитывает 33 дня просрочки, ответчик – 34 дня, в связи с чем и образовалась указанная разница в сумме процентов, подлежащая уплате ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании 05.09.2012 доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклоняет, считает, что указанные положения п.2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 применению не подлежат, так как в периоды просрочки вошли неполные месяцы. Ответчик известил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

        Заинтересованное лицо - Удмуртское отделение № 8618 Западно – Уральского Банка Сбербанка РФ, г. Ижевск представило письменные объяснения по жалобе истца, просит  рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

         Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

       Поскольку материалами дела подтверждается оплата ответчиком долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных арбитражным удом по решению суда от 01.03.2012 (в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 25 278 785,78руб., Банком подтверждено списание со счета ответчика суммы 45 886 348,23руб.),  заявление ООО «ЕЭС. Гарант» о прекращении исполнения по исполнительному листу в полном объеме по делу А71-17944/2011Г22 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

        Доводы истца подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном истолковании положений действующего законодательства.

         Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

         Однако, апелляционный суд считает, что данный способ подсчета применяется в случае, если период начисления процентов исчисляется в целых годах или в целых месяцах.

         По настоящему делу в период просрочки вошли неполные месяцы (с 28.02.2012 по 29.03.2012, с 30.03.2012 по 02.05.2012), следовательно, количество дней необходимо определять исходя из простого арифметического подсчета количества дней просрочки.

         Подлежат отклонению доводы со ссылкой на интерактивный сервис «калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со  ст. 395 ГК РФ», размещенный на сайте ВАС РФ, поскольку данный сервис имеет вспомогательное значение, на сайте указана информация о том, что «информация полученная в результате расчета, носит справочный характер».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет ответчика, согласно которому за период с 28.02.2012 по 29.03.2012  количество дней просрочки составило 31, за период с 30.03.2012 по 02.05.2012 34.

При данных обстоятельствах, определение суда от 09.06.2012 следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о  признании не подлежащим исполнению в части исполнительного листа государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем уплаченная  ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2012 года по делу № А71-17944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11283 от 03.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц