Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А60-6474/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7027/2012-ГК

г. Пермь

07 сентября 2012 года                                                               Дело № А60-6474/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                                 Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.    

при ведении протокола  секретарем судебного  заседания  Леконцевым Я.Ю.

истец, ОАО "Полевская коммунальная компания"; и ответчик, товарищество собственников жилья "Наш дом" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2012 года по делу № А60-6474/2012,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.     

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1106626001250, ИНН 6626021914)

о взыскании задолженности и пени по договору

поставки энергоресурсов и оказания услуг,

установил:

ОАО "Полевская коммунальная компания"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ «Наш дом», ответчик) задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг № 630 от 08.06.2011 за период с 01.08.2011 г. по 31.01.2012 г.  в сумме 1 094 368 руб. 38 коп., а также 13 566 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа, начисленных  за период с 01.08.2011 по 31.01.2012, на основании ст. 309, 310, 393, 394, 539, 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 409 680 руб. 18 коп., в связи с поступлением частичной оплаты от ответчика.

         Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года

по делу № А60-6474/2012 исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 91-94). 

        Ответчик, ТСЖ «Наш дом», с решением арбитражного суда от 10 мая 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания пени в сумме 22 572 руб. 53 коп. Указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией,  действует от имени и за счет собственников и нанимателей, не имеет свободных денежных средств для предоплаты за энергоресурсы. Ссылается на наличие задолженности населения и нанимателей за коммунальные услуги, в том числе собственника муниципальной собственности на общую сумму 1 360 106 руб. 62 коп. Указывает также, что 16.05.2012 платежным поручением № 239 оплатил за энергоресурсы включительно по 01.12.2011, в связи с чем, сумма основного долга за декабрь 2011 составила 289 118 руб. 49 коп. 

        Истец - ОАО "Полевская коммунальная компания" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, между ОАО "Полевская коммунальная компания" (Предприятие) и ТСЖ «Наш дом» (Абонент) заключен договор № 630 поставки энергоресурсов и оказания услуг от 08.06.2011, по которому Предприятие обязалось оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов от ресурсоснабжающей организации (отопление, водоснабжение и водоотведение) в объёме и по количеству, предусмотренным в Приложении №1 к договору,  для  нужд потребителей ТСЖ, а ТСЖ обязалось принять и оплатить потребленные ресурсы на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора № 630,  в  период с августа 2011 года по январь 2012 года, на объекты Абонента, указанные в Приложении № 1 к договору,  Предприятие  произвело поставку тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и оказало услуги по водоотведению, предъявив для оплаты счета-фактуры на основании подписанных с ТСЖ актов об оказанных услугах.

Согласно пункту  4.4. договора, оплата за поставленные энергоресурсы производится ТСЖ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременной оплаты поставленных энергоресурсов Предприятию, ТСЖ уплачивает пеню в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы. 

 В нарушение принятых на себя обязательств в сроки, установленные договором, Абонент не произвел оплату счетов, что явилось основанием для предъявления  Предприятием иска о взыскании с Абонента задолженности в сумме 409 680 руб. 18 коп.  и 13 566 руб. 90 коп. пени  за просрочку платежа за период с 01.08 2011 года по 31.01.2012 года.

          Удовлетворяя иск в заявленном размере,  суд первой инстанции  исходил из того, что обязательства по поставке энергоресурсов по договору № 630 Предприятием выполнены, исковые требования в заявленном размере, с учетом частичной оплаты долга, доказаны, доказательства оплаты  в полном объеме поставленных энегоресурсов  и оказанных услуг ответчик в дело не представил.

          Исследовав материалы дела по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный арбитражный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров (ч. 4 ст. 426 ГК РФ). 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307   утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам»  (далее – Правила № 307).

  Пунктом 3 указанных Правил к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия,  тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

 Количество отопления, горячего и холодного водоснабжения в отношении жилых помещений произведено Предприятием на основании показаний приборов учета, а также в соответствии с Правилами № 307, по нормативам потребления, установленным Постановлением Главы Полевского городского округа от 21.12.2007г. № 1526. Фактический объём потребления тепловой энергии на отопление и водоснабжение  по нежилым помещениям исчислен в соответствии с договорными величинами. Тарифы, примененные истцом в расчетах стоимости энергоресурсов, подтверждены Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 165-ПК от 23.12.2010г., № 145- ПК от 25.11.2010г.,  № 146- ПК от 25.11.2010г.

         Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как бездоказательные доводы апелляционной жалобы, о том, что 16.05.2012 платежным поручением № 239 ответчик оплатил за энергоресурсы включительно по 01.12.2011, в связи с чем,  сумма основного долга за декабрь 2011г. составила 289 118 руб. 49 коп. 

       В материалы дела  платежное поручение № 239  от  16.05.2012г. с указанием в назначении платежа: «за декабрь 2011 года» не представлено, к апелляционной жалобе не приложено, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения размера задолженности до 289 118 руб. 49 коп.                  

          Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что между  сторонами отсутствуют разногласия в части количества и стоимости поставленных энергоресурсов.

         При рассмотрении дела в первой инстанции и апелляционной инстанции представители ответчика не явились, требования ст. 65 АПК РФ не выполнили, обстоятельства, на которые  указано в апелляционной жалобе, не доказали.

         Вместе с тем, в материалы дела представлены Акты сверки расчетов между ОАО "Полевская коммунальная компания" и ТСЖ «Наш дом», подписанные и утвержденные надлежащим образом главными бухгалтерами и руководителями предприятий, подтверждающие наличие задолженности. К ходатайству об уменьшении размера иска истцом представлены платежные поручения и выписка  из лицевого счета на 03.05.2012г., свидетельствующие об учете всех платежей, имеющих ссылку в назначении платежа на счета за спорный период.

             Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы ответчика о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскании штрафных санкций, в связи с тем, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеет свободных денежных средств для предоплаты за энергоресурсы, имеет задолженность населения и нанимателей за коммунальные услуги.

       В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет пени в суде не оспорен, контррасчет на иной размер пени  ответчиком не представлен.

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 270 АПК РФ,  для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в сумме 6 782 руб. 37 коп., она подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года по делу № А60-6474/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1106626001250, ИНН 6626021914) из федерального бюджета 6 782 руб. 37 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченных платежным поручением № 258 от 05.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова