Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А60-25411/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8569/2012-АК

г. Пермь

10 сентября 2012 года                                                          Дело № А60-25411/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Лифты Мира": не явились,

от заинтересованного лица Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Лифты Мира"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу № А60-25411/2012, принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ООО "Магазин "Лифты Мира" (ОГРН 1106659008169, ИНН 6659207223)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Лифты Мира» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 19.04.2012 г. № 65-12/288 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель просит применить в данном споре положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также указывает на то, что на день привлечения к ответственности сумма сделки составляла 47 192, 42 $ , то есть не превысила 50 000 $ (контракт от 18.04.2011 заключен на сумму 36 000 Евро).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, заинтересованного лица заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № 10509000-110/2012 от 10.04.2012 г, составленным старшим государственным таможенным инспектором ОВК Нижнетагильской таможни по результатам проверки ООО «Магазин «Лифты Мира», зафиксировано, что общество в установленный срок не оформило паспорт сделки по внешнеторговому контракту №LM 1804-1 от 18.04.2011 при том, что первая валютная операция была осуществлена 03.05.2011.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление № 65-12/288 от 19.04.2012г. (л.д. 13-16) о привлечении ООО «Магазин «Лифты Мира» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для оценки правонарушения как малозначительного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и(или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Инструкция № 117-И).

Установленный Инструкцией порядок распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования.

При этом действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (п. 3.2 Инструкции).

В соответствии с п.п. 3.3. и 3.5. Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки, для чего представляет в банк установленные документы, в том числе контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Согласно п. 3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011г. ООО «Магазин «Лифты Мира» заключен внешнеторговый контракт №LM 1804-1 от 18.04.2011 г. с нерезидентом KLEEMANN Yellas S.A. Сумма контракта на дату его заключения, как следует из п.5.3, составляла 36 000 Евро.

Стоимость 1 Евро, исходя их официального курса Центрального банка Российской Федерации на 18.04.2011 г., составляла 1,44 доллара, следовательно, сумма контракта на дату его заключения равна 52 084, 8 Долларов США.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «Магазин «Лифты Мира» осуществило ввоз товара на таможенную территорию по ДТ № 10509040/210611/0001985. В соответствии со штампом таможни «выпуск разрешен» на ДТ выпуск товара осуществлен 22.06.2011 г.

Первая валютная операция по контракту осуществлена 03.05.2011 г., что подтверждается справкой о валютных операциях от 03.05.2011 г. и заявлением № 1 от 03.05.2011 г. о переводе денежных средств.

Таким образом, документы для оформления паспорта сделки должны быть представлены в банк не позднее 03.05.2011 г. (первой валютной операции).

Административным органом установлено, что паспорт сделки в уполномоченном банке обществом не оформлен, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения срока оформления паспорта сделки подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2012, другими материалами дела и самим Обществом признается (л.д. 62).

Довод о том, что на день привлечения к ответственности сумма сделки составляла 47 192 42 $ , т.е. не превысила 50 000 $ (контракт от 18.04.2011 заключен на сумму 36 000 Евро), апелляционным судом исследован и отклонен.

Апелляционный суд считает, что изменение общей суммы контракта на день привлечения к административной ответственности не имеет правового значения.

Данный вывод суд обосновывает тем, что в п. 3.2 Инструкции указано, что действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному: между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Вину юридического лица в совершении правонарушения административный орган и суд первой инстанции обоснованно признали установленной.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть об административном правонарушении, апелляционным судом не выявлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о малозначительности правонарушения были предметом исследования в суде первой инстанции. Суд рассмотрел их и отклонил, не усмотрев из конкретных обстоятельств правонарушения исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано и апелляционный суд не находит по материалам дела оснований для иных суждений по данному вопросу. Новых доводов и доказательств общество в поддержку своей позиции не приводит.

Апелляционным судом по материалам дела не установлены нарушения со стороны суда первой инстанции, которые могли бы на основании ст. 270 АПК РФ повлечь отмену или изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу № А60-25411/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Лифты Мира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина