Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А60-16040/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7865/2012-ГК

г. Пермь

10 сентября 2012 года                                                           Дело №А60-16040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Форс Дизель»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2012 года

по делу № А60-16040/2012,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,         

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форс Дизель» (ОГРН 1036603154103, ИНН 6659093865)

к закрытому акционерному обществу «Уральский завод теплотехнического оборудования» (ОГРН 1116672012654, ИНН 6672341563),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» (ОГРН 1036601692324, ИНН 6627014067), Шевелев Олег Казимирович,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Форс Дизель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уральский завод теплотехнического оборудования» (далее – ответчик) об обязании устранить все препятствия в проезде и проходе сотрудников истца по участку земли с кадастровым номером 66:21:0101002:183 к участку земли и зданию производственной базы, расположенной на участке с кадастровым номером 66:21:0101 002:0139, находящимся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10.

Определениями суда от 28.03.2012  и от 16.05.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа», Шевелев Олег Казимирович.

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 04.06.2012 отменить по указанным в жалобе основаниям, исковые требования удовлетворить.

После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец, ответчики, третье лицо  в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску по апелляционной  жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального  бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Форс Дизель» от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 июня 2012 года по делу № А60-16040/2012 отменить.

Производство по делу № А60-16040/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форс Дизель» (ОГРН 1036603154103, ИНН 6659093865) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2012 года №121 при подаче искового заявления, и государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 09 июля 2012 года №196 при подаче апелляционной жалобы.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                       Л.А. Усцов