Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А50П-263/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8635/2012-ГК

г. Пермь

17 сентября 2012 года                                                            Дело №А50П-263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей   Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от  истца – не явились,

от ответчика – Осипов Н.Е., паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Осипова Назария Егоровича

на решение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 25 июня 2012 года

по делу № А50П-263/2012,

вынесенное судьей Радостевой И.Н.,

по иску государственного казенного учреждения «Веслянское лесничество»  (ОГРН 1075981001095, ИНН 5981002502)

к индивидуальному предпринимателю Осипову Назарию Егоровичу

(ОГРНИП 309598117600017, ИНН 810762340804)

о взыскании неустойки,

установил:

Государственное казенное учреждение «Веслянское лесничество» (далее – истец, ГКУ «Веслянское лесничество») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Назарию Егоровичу (далее – ответчик, предприниматель Осипов Н.Е.) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 72 722 руб. 33 коп. неустойки.

         Решением суда от  25.06.2012 исковые требования удовлетворены.

  Ответчик с решением суда от 25.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик считает, что оснований для начисления неустойки не имелось, поскольку  акт проверки выполненных работ от 08.11.2011 составлен истцом в одностороннем порядке и не по окончании заготовки древесины, а в период действия договора купли-продажи лесных насаждений от 29.07.2011 №03-3-003-ГЗ-2011, чем нарушен п.10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания). Ответчик указал, что истцом не доказан факт неудовлетворительной очистки лесосеки от порубочных остатков, поскольку в акте  приема мест рубок от 09.06.2012 №1  такое нарушение  не указано. Истец не представил уточенный расчет цены иска, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить возражения.

         Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Истец в  суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.03.2011 между Агентством по природопользованию Пермского края (заказчик) и предпринимателем Осиповым Н.Е. (исполнитель) заключен государственный контракт № 3 по лоту № 3 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Веслянского лесничества Пермского края на 2011 год в соответствии с техническим заданием (п.п. 1.1, 3.4.1. государственного контракта, л.д. 9-23).

В соответствии с п. 7.2. государственного контракта в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает пени в размере 0, 1% от стоимости не выполненных или ненадлежащее выполненных работ по контракту за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Стороны подписали техническое задание к государственному контракту, в котором  согласовали срок выполнения работ – с 01.03.2011 по 20.01.2012 и их содержание (п.3).

В п.  8.2. технического задания предусмотрен срок заготовки и вывозки древесины – 1 год с момента подписания государственного контракта.

В приложении 4 к контракту  указано местоположение  лесных участков.

Стороны подписали акт  передачи лесных насаждений к государственному контракту.

29.07.2011 на основании государственного контракта от  03.03.2011 № 3 между Агентством по природопользованию Пермского края (продавец) и предпринимателем Осиповым Н.Е. (покупатель) заключен договор № 03-3/003-ГЗ-2011 купли–продажи лесных насаждений по государственному контракту,  в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает лесные насаждения, занимающие площадь 56 га, расположенные на территории: Гайнский район, ГКУ «Веслянское лесничество», Веслянское участковое лесничество квартал № 113, выдел № 24, 25, делянка № 1 (п. договора, л.д.29, 30).

Срок действия договора установлен  с 29.07.2011 по 20.01.2012 (п. 27 договора).

В соответствии с п. 22 договора за нарушение условий договора с покупателя взыскиваются неустойки в соответствии с  действующим законодательством.

В приложении №4 к договору стороны согласовали размер неустойки за нарушение условий договора (л.д.33).

Стороны подписали  приложение 3 к договору  об объеме заготовки древесины и приложение  №2 к  договору  - акт передачи лесных насаждений (л.д. 31, 32).

08.11.2011 ГКУ «Веслянское лесничество» проведена проверка выполненных работ по охране, защите и воспроизводству работ по государственному контракту от 03.03.2011 № 3 в кв. 113 выд. 24-25 Веслянского участкового лесничества, в ходе которой выявлена неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, установлено, что проведены рубки ухода прореживания площади 56 га, на момент проверки делянка закончена рубкой, о чем составлен акт (л.д.28).

13.12.2011 истец направил ответчику письмо № 305 об устранении нарушений до 10.02.2012 (Л.Д. 37).

09.06.2012 Агентство по природопользованию Пермского края  участием ответчика составило акт приемки  мест рубок, согласно которому выявлены  нарушения правил заготовки древесины,  именно: оставление  не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах  производства работ при расчистке площадей под лесные склады,  трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль  лесовозных дорог на срок более 3 месяцев в количестве 1,87 куб.м., за что начислена неустойка в размере 633 руб. 93 коп.;  складирование древесины в местах, не предусмотренных в декларации, при всех способах ее учета – С 210 куб.м., Б 90 куб.м., за что начислена неустойка в размере 59 409 руб. и 12 690 руб. соответственно (л.д. 46, 47).

Расчет неустойки истцом произведен на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку ответчик добровольно  неустойку не уплатил, истец обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 406  к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329  Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  нарушение  ответчиком условий договора  купли-продажи лесных насаждений доказано,  неустойка начислена правомерно.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение п. 10 Указаний акт проверки выполненных работ от 08.11.2011  составлен ответчиком в одностороннем порядке, подлежит отклонению.

Указания  устанавливали порядок  определения видов и объемов нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981  № 1045. Данные  Правила утратили силу, поэтому Указания имеют рекомендательный характер.

Пунктом 10 названных Указаний установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения; при неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности подтверждается актом от 09.06.2012, составленным с участием ответчика, поэтому   составление  ответчиком в одностороннем порядке  акта от 08.11.2011 об отсутствии со стороны ответчика нарушений не свидетельствует.

Довод ответчика о том, что проверка проведена  до истечения срока заготовки,  противоречит п. 8.2. государственного контракта от  03.03.2011 № 3 о  сроке заготовки и вывозки древесины в течение  1 года с момента подписания государственного контракта, а также п. 27 договора купли-продажи от 29.07.2011 № 03-3/003-ГЗ-2011 о  действии договора  в период с 29.07.2011 по 20.01.2012.

Доказательств иного ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте от 09.06.2012 содержится расчет неустойки, поэтому довод ответчика  об отсутствии у него возможности представить возражения по иску, является необоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2012 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату недостающей суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 545 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 545 руб. 50 коп.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 25 июня 2012 года по делу № А50П-263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Назария Егоровича (ОГРНИП 309598117600017, ИНН 810762340804) в федеральный бюджет 545 (пятьсот сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Г.Л. Панькова

                      Л.А. Усцов