Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А60-16955/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9244/2012-ГК

г. Пермь

20.09.2012                                                                              Дело № А60-16955/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по делу № А60-16955/2012

по иску ООО "АЛЬТЕРНАТИВА"  (ИНН: 6671345283, ОГРН: 1116671000357)

к МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление"  (ИНН: 6658341748, ОГРН: 1096658005894)

о взыскании долга по муниципальному контракту об оказании услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" (далее - МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании 917 366 руб. 55 коп. долга по муниципальному контракту на оказание услуг по ручной уборке тротуаров и пешеходных зон Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в зимний период 2011 от 21.11.2011 № 0162300005311005423-0221476-02.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по причине незначительного количества осадков в декабре 2011 года необходимость в оказании услуг в предъявляемом исполнителем объеме отсутствовала. В письмах заказчик требовал исполнителя снизить разовость ежедневной уборки объектов, указывал на несоответствие информации в оперативных отчетах о количестве задействованных для выполнения работ людей фактическим данным. МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" дважды направило замечания относительно актов с просьбой откорректировать их. Ответчик считает, что ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по муниципальному контракту подтверждено актами комиссионного обследования. Кроме того, ответчик является бюджетным учреждением и отстаивает публичные интересы в целевом расходовании средств бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, приводя доводы о том, что в соответствии с материалами дела в спорный период наблюдались осадки в виде снега минимум в течение 8 дней. Из содержания муниципального контракта невозможно установить, является ли такой объем осадков чрезмерно большим или чрезмерно малым и какие правовые последствия влечет за собой выпадение осадков больше или меньше ожидаемого. Необходимость в оказании такой услуги как посыпка наледи возникает не только вследствие выпадения снежного покрова, но и в результате взаимодействия иных погодных факторов. Требования заказчика о снижении разовости уборки противоречат условиям контракта, технического задания. Никаких писем с подобными указаниями истец не получал. Своего контррасчета ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" (муниципальный заказчик) и ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ручной уборке тротуаров и пешеходных зон Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в зимний период 2011 от 21.11.2011 № 0162300005311005423-0221476-02.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги по ручной уборке тротуаров и пешеходных зон Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в зимний период 2011 года и сдать результаты оказанных услуг муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметными расчетами (приложения № 2, № 4) и перечнем объектов (приложения № 3, № 5), которые прилагаются к контракту и являются его неотъемлемой частью.

В пункте 5.1 муниципального контракта предусмотрено, что по завершению оказания услуг исполнитель предоставляет муниципальному заказчику акт оказанных услуг, а также счета-фактуры для оплаты.

Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки полученных исполнителем результатов (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8 технического задания МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" производит расчет за фактически оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры, акта о приемке оказанных услуг формы КС-2, справки о стоимости оказанных услуг и затрат формы КС-3 за отчетный месяц, подписанных МБУ "Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление" и исполнителем.

Сторонами подписаны дефектные ведомости на ручную уборку тротуаров в зимний период 2011 года, смета № 325/1 на ручную уборку тротуаров в зимний период 2011 года, на ручную уборку пешеходных зон перекрестков, пешеходных переходов в зимний период 2011 года, смета № 326/11 на ручную уборку пешеходных зон перекрестков, пешеходных переходов в зимний период 2011 года, в соответствии с которыми объем и стоимость услуг определены исходя из площади объектов, процента уборки, разовости.

Комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя составлены акты проверки содержания тротуаров, пешеходных зон и пешеходных переходов ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" от 08.12.2011, 23.12.2011, 26.12.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 29.12.2011.

В письмах от 21.12.2011 № 679, от 26.12.2011 № 693 заказчик сообщил исполнителю о необходимости откорректировать акты выполненных работ за декабрь 2011 года согласно фактически выполненным работам и их разовости по причине отсутствия осадков в этом месяце.

Исполнителем 24.01.2012 направлены заказчику акты о приемке выполненных работ от 20.12.2011 № 13, от 31.12.2011 № 14, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.12.2011 № 13, от 20.12.2011 № 14, счет от 20.12.2011 № 271 на оплату за ручную уборку тротуаров и пешеходных зон Верх-Исетского района г. Екатеринбурга за декабрь 2011 на сумму 917 366 руб. 55 коп., что подтверждается описью вложения от 24.01.2012, почтовой квитанцией от 24.01.2012 № 09114.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по муниципальному контракту за декабрь 2011 года в сумме 917 366 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом спорных услуг подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ от 20.12.2011 № 13, от 31.12.2011 № 14, направленными муниципальному заказчику 24.01.2012. Ответчиком мотивированный письменный отказ от приемки услуг, как это предусмотрено пунктом 5.2 муниципального контракта, не направлен, содержание данных актов надлежащими доказательствами не опровергнуто, документы, свидетельствующие о завышении объема работ на определенную сумму, не представлены.

Из содержания актов комиссионного обследования от 08.12.2011, 23.12.2011, 26.12.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 29.12.2011 невозможно установить, какие из оказанных исполнителем услуг и в каком объеме не соответствуют условиям муниципального контракта. Кроме того, требование о нахождении на объектах определенного количества задействованных работников муниципальным контрактом не предусмотрено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания муниципального контракта не следует, что его исполнение привязано к определенному уровню атмосферных осадков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании 917 366 руб. 55 коп. долга.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 02.07.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу № А60-16955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева