Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А71-4635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8902/2012-ГК

г. Пермь

20 сентября 2012 года                                                     Дело № А71-4635/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего     Зелениной Т.Л.,

судей                                    Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Клещенок К.В. (паспорт, доверенность от 17.02.2012),

от ответчика – Беркутова Л.И. (удостоверение, доверенность от 07.02.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2012 года

по делу № А71-4635/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В., 

по заявлению ООО "Росснаб"  (ОГРН  1021801501743, ИНН 1833027200)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане, обязании согласовать схему,

установил:

ООО "Росснаб" (заявитель) обратилось  в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании схемы распо­ложения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26а, о возложении на ответчика обязанности согласовать указанную схему.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 (резолютивная часть от 04.06.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 21.06.2012 обжаловано  ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для принятия решения об объединении арендуемых заявителем земельных участков ввиду различия их разрешенного использования.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что отказ в образовании земельных участков мог быть принят только по основаниям, предусмотренным в законе. Объединяемые земельные участки относятся к одному виду разрешенного использования, действия ответчика препятствуют в осуществлении его прав, как арендатора земельных участков.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором двух земельных участков: с кадастровым номером 18:26:040570:3 площадью 2808 кв.м, предоставленного для эксплуатации и обслуживания здания склада, и  с кадастровым номером 18:26:040570:0006 площадью 2161 кв.м, предоставленного для проектирования и строительства складских помещений.

С целью объединения указанных земельных участков заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения объединенного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.02.2012 ответчик отказал в согласовании этой схемы, указав на нецелесообразность объединения зе­мельных участков с разными сроками аренды и разрешенным использованием.

Полагая, что отказ в согласовании схемы является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для формирования объединенного земельного участка в указанных заявителем границах.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, заявитель обратился к ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  с целью объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040570:3 и 18:26:040570:0006.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 указанной статьи).

Арендуемый по договору № 5129 от 09.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 18:26:040570:3  предоставлен заявителю, как собственнику объекта недвижимости, для эксплуатации и обслуживания здания склада сроком до 29.07.2060. Согласно кадастровой выписке от 27.08.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании этого земельного участка: «для размещения первого монтажного управления».

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:040570:0006 на основании договора № 620 от 31.10.1995 предоставлен для проектирования и строительства складских помещений на срок до 03.08.2015, в государственном кадастре недвижимости содержатся  сведения о его разрешенном использовании: «для проектирования и строительства складских помещений».

Таким образом, указанные земельные участки имеют различное целевое назначение и разрешенное использование, в одном случае – эксплуатация уже существующего объекта недвижимости, в другом – строительство нового объекта.

То обстоятельство, что земельные участки относятся к одному виду разрешенного использования в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 для целей определения кадастровой стоимости, не имеет в рассматриваемом споре правового значения.

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимости, и земельных участков, предназначенных для строительства, а также объем прав арендаторов таких земельных участков различен. Возможность предоставления в аренду земельных участков одновременно для использования объекта недвижимости и для нового строительства земельным законодательством не установлена. Также законом не предусмотрена возможность самостоятельного изменения арендатором целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, до окончания строительства и достижения цели предоставления земельного участка.

Кроме этого, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с п. 4  ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, объединение в рассматриваемом случае земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование, не соответствует положениям п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ. Изложенное в письме от 01.02.2012 решение ответчика об отказе в согласовании схемы размещения земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040570:3 и 18:26:040570:0006, не противоречит закону,  совокупность условий,  необходимых для признания этого решения незаконным, отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда от 21.06.2012 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года по делу № А71-4635/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова