Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А60-42336/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9182/2012-ГК

г. Пермь

20 сентября 2012 года                                                          Дело № А60-42336/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" Юрковской Екатерины Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2012 года

о включении требования ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в реестр требований кредиторов должника,  вынесенное судьей Плетневой В. В.,

в рамках дела № А60-42336/2011

о признании ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" (ОГРН 1026604969368, ИНН 6660124116) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 22.12.2011 в отношении ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" (далее также – должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011.

23.05.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее также – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» задолженности в сумме 2 810 874 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 процедура наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.12.2012).

Конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Е. В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 07.07.2012.

Определением суда от 19.07.2012 требование кредитора удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в сумме 2 810 874 руб. 86 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения требования кредитора о выплате дивидендов в сумме 2 123 130 руб.

По мнению заявителя жалобы, обязательство по выплате дивидендов возникло и существует в настоящее время, однако в соответствии со специальными положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)» (ст. 63) (далее-Закон о банкротстве) оно не подлежит включению в реестр, а может быть исполнено иным образом (после расчета со всеми кредиторами).

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268АПК РФ в обжалуемой части.

Как  следует  из  материалов  дела,  21.09.2005  между  кредитором

(арендодатель)  и должником (арендатором) заключен договор аренды № 701, в

соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает

в аренду нежилое  помещение производственного  цеха, расположенное  по

адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, Динасовское шоссе. 1, принадлежащее кредитору на праве собственности. Должник принял арендуемое имущество по акту приема-передачи от 21.09.2005.

30.07.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», владеющего долей в размере 51% от уставного капитала Общества, и «Тагдем-международное предприятие по производству и торговле, О.О.О. Целее, Мариборска, 7», владеющего долей в размере 49% от уставного капитала общества (п.п. 1.8, 4.1 Устава ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал»).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» № 2-30/07 от 30.07.2008 участниками общества принято решение о выплате ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» дивидендов за первый, второй квартал 2008 года в размере 2 123 130,00 руб. в срок до 11.08.2008.

27.08.2010 между ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» заключено соглашение о структуризации задолженности № 238, предметом которого является погашение должником задолженности перед кредитором, в том числе дивиденды на сумму 2 123 130,00 руб., в соответствии с графиком погашения задолженности в срок до 31.12.2010.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», полагая, что названная сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как и общий размер задолженности по договору аренды № 701 от 21.09.2005, составивший  687 744,86 руб. обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 810 874 руб. 86 коп..

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора в полном объеме, исходил из его правомерности и документальной обоснованности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно абз. 5, 8 п. 1 ст. 63 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли, выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в ст. 67 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), согласно пункту 1 которой участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 N 75-О-О, Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве", исключающий из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) хозяйственного общества – должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников), ответственны за эффективную деятельность общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий, вызванных неэффективным управлением компанией.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно обоснованности требования заявителя в размере 2 123 130 руб. является ошибочным, оспариваемое определение суда подлежит изменению в названой части (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012  года по делу № А60-42336/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в реестр требований кредиторов ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" в составе третьей очереди в размере 687 744 руб. 86 коп. основного долга.

В удовлетворении требования в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О. Н. Чепурченко