Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А50-1310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3098/2012-ГК

г. Пермь

21 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-1310/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Усцова Л.А.,

судей       Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – Жилищного потребительского кооператива «Пирс»: Воронин В.И., доверенность от 21.08.2012, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Никсон»: Шалаева Е.А., доверенность от 18.06.2012, паспорт,

от третьего лица - Рябова Д.В.: Шалаева Е.А., доверенность от 08.12.2010, паспорт,

от третьего лица – Юзефовича А.А.: Шалаева Е.А, доверенность от 10.12.2010, паспорт,

от третьего лица – Трубникова В.Р.: Шалаева Е.А, доверенность от 08.12.2010, паспорт,

от третьего лица – Трегубова А.С.: Шалаева Е.А., доверенность от 13.12.2010, паспорт,

от третьего лица - Шведчиковой С.Е.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Жилищного потребительского кооператива «Пирс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2012 года

по делу № А50-1310/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску Жилищного потребительского кооператива «Пирс»: (ОГРН  1025901613176, ИНН 5908016808)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Никсон» (ОГРН  1025900759136, ИНН 5903012038)

третьи лица:  Рябов Д.В.,  Юзефович А.А., Трубников В.Р., Трегубов А.С., Шведчикова С.Е.,

о признании не возникшим право требования,  установил:

Жилищный потребительский кооператив (ЖПК)  «Пирс» обратился в арбитражный суд  Пермского края с иском к ООО «Фирма «Никсон» о признании не возникшим у ответчика право требования на незавершенные строительством объекты (квартиры №№ 140, 97, 84, 104, 137 в строящемся доме по ул. Каляева, 11, г. Перми, общей площадью 350,9 кв.м.).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

ЖПК «Пирс» с решением  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение  отменить, иск  удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что поскольку до настоящего времени объект  в эксплуатацию  не сдан, а решением арбитражного Пермского края от 29.10.2010 по делу №А50-17940/2010 в признании права собственности на незавершенные строительством объекты (квартиры № 140, 97, 84, 104, 137) обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Никсон» отказано, то в силу ст. 218 ГК РФ   собственником спорных квартир является ЖПК «Пирс».

Ответчик, третьи лица: Рябов Д.В., Юзефович А.А., Трубников В.Р., Трегубов А.С.  с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шведчикова С.Е. (третье лицо)  в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  21.05.2001 между ЖПК «Пирс» (заказчик) и ООО «Фирма «Никсон» (подрядчик) заключен договор № 5 строительного подряда.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный в п.2.2 договора срок выполнить подготовительные работы по возведению нулевого цикла (до отметки «О») и весь объем общестроительных работ по возведению второй  очереди жилого дома № 11 по ул. Каляева г. Перми, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы не позднее 10 календарных дней со дня подписания каждого акта сдачи-приемки выполненных за отчетный месяц подготовительных и строительно-монтажных работ (п.4.1 договора).

28.07.2003г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

Пункт 4 договора дополнен п. 4.4 следующего содержания: «часть выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику, начиная с 28.07.2003г. путем передачи квартир в строящемся доме по ул. Каляева, 11 (2-я очередь). Согласно этому подрядчик приобретает право собственности на следующие квартиры общей площадью 350, 9 кв.м.  стоимостью одного  кв.м. равной 10 000 рублей, на общую сумму 3 509 000 рублей:

-   кв. № 140, 10 этаж, общая площадь 71,1 кв.м.;

-   кв. № 97, 10 этаж, общая площадь 71,1 кв.м.;

-   кв. № 84, 6 этаж, общая площадь 68,8 кв.м.;

-   кв. № 104, 1 этаж, общая площадь 68,8 кв.м.;

-   кв. № 137, 10 этаж, общая площадь 71,1 кв.м.

В п. 4.6 соглашения указано, что заказчик гарантирует, что передаваемые квартиры № 140, 97, 84, 104, 137 в качестве частичной оплаты за выполненные работы, никому не переданы, не проданы, не перешли к третьим лицам на основании закона, не заложены, не являются предметом спора, под арестом и запрещением не состоят.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007г. по делу № А50-1151/2005 по иску ООО «Фирма «Никсон» к ответчику  ЖПК «Пирс», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в  сумме 567 350 руб.

При этом в решении суд указал, что из подлежащей уплате ответчиком за выполненные работы суммы истец исключил 3 509 000 рублей, ссылаясь на дополнительное соглашение от 28.07.2003г. к договору № 5 от 21.05.2001г., предусматривающее расчеты путем передачи квартир.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы, судом из стоимости выполненных работ  -  9 744 569 рублей (данная сумма подтверждена актами выполненных работ, что также отмечено в решении суда), исключена сумма -  3 509 000 рублей.

В этой связи  данным судебным актом установлено, что спорные квартиры, общей стоимостью 3 509 000 рублей, переданы обществу  «Фирма «Никсон» в качестве частичной оплаты за выполненные работы.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008  также отмечено,  что обществом  «Фирма «Никсон» выполнены работы на сумму 9 744 569 рублей, а обязательства ЖПК «Пирс» по оплате исполнены не в полном объеме.

С учетом п. 4.1 договора строительного подряда, заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы не позднее 10 календарных дней со дня подписания каждого акта сдачи-приемки выполненных за отчетный месяц подготовительных и строительно-монтажных работ, а не после окончательного ввода дома в эксплуатацию, как указывает истец.

В соответствии с  ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт исполнения ООО «Фирма «Никсон» обязательств в размере 9 744 569 рублей следует считать доказанным.  ЖПК «Пирс», в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.07.2003г., передал  ответчику спорные квартиры  в счет частичной оплаты за выполненные работы.

Суд также отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявляя требование о признании не возникшим у ответчика права требования на незавершенные строительством объекты (квартиры №№ 140, 97, 84, 104, 137 в строящемся доме по ул. Каляева, 11,г. Перми,  общей площадью 350, 9 кв.м.), истец по существу оспаривает право собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, что подтверждено вступившими в закону силу судебными актами: решением Кировского районного суда г. Перми от 29.04.2011 по делу № 2-379/2011 о признании за Трегубовым А.С. права собственности на объект, незавершенный строительством, в виде трехкомнатной квартиры, проектным номером 140, общей площадью 67,1 кв.м., расположенной на десятом этаже, 10-ти этажного панельного жилого дома по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Каляева, 11/1 ; решением Кировского районного суда г. Перми от 28.03.2011 по делу № 2-504/2011, 2-505/2011 о признании за Юзефовичем А.А. права собственности на объект, незавершенный строительством, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Каляева, 11/1, квартал 3120, номер квартиры 104, общей проектной площадью 66,7 кв.м. с балконом 1,9 кв.м.; о признании за Рябовым Д.В. права собственности на объект, незавершенный строительством, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Каляева, 11/1, квартал 3 120, номер квартиры 137, общей проектной площадью 65, 9 кв.м. с балконом 2,8 кв.м.; решением Кировского районного суда г. Перми от 02.11.2010 по делу № 2-1901/2010 о признании за Шведчиковой С.Е. права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости трехкомнатную квартиру № 97, общей площадью 69, 50 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 11/1; решением Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2011г. по делу № 2-589/2011 о признании за Трубниковым В.Р. права собственности на объект, незавершенный строительством, в виде трехкомнатной квартиры, проектным номером 84, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной на шестом этаже, 10-ти этажного панельного жилого дома по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Каляева, 11/1.

С учетом указанных выше обстоятельств арбитражный суд Пермского края  правомерно указал, что в данном случае, притязания истца на имущество, в отношении которого решением суда установлено право собственности третьих лиц, заключаются в истребовании данного имущества из чужого незаконного владения - оснований для удовлетворения которых не имеется, признание не возникшим у ответчика права требования на незавершенные строительством объекты (квартиры №№ 140, 97,84, 104, 137 в строящемся доме по ул. Каляева, 11, общей площадью 350, 9 кв.м.), не повлечет восстановление прав ЖПК «Пирс» в отношении этого имущества.

Доводам истца (заявителя жалобы)  надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта (п.4 ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Решение  отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу № А50-1310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.А. Голубцова