Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А60-56617/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9532/2012-ГК

г. Пермь

24 сентября 2012 года                                                         Дело № А60-56617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                              Богдановой Р.А.,

                                           Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, заявитель апелляционной жалобы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (ОГРН 1126677000746, ИНН 6677001320),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2012 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-56617/2011,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" (ОГРН 1106670027640, ИНН 6670307126)

к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа  (ОГРН 1069628000265, ИНН 6628012947)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту муниципальных жилых помещений,

установил:

Истец, ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Управления городским хозяйством Режевского городского округа, суммы 1 009 376 руб. 66 коп., составляющей задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках муниципального контракта №21а/11 от 04.07.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены, с Управления городским хозяйством Режевского городского округа в пользу ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» взыскано 1 009 376 руб. 66 коп. основного долга и 23 093 руб. 77 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

На основании решения от 17.02.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 23.03.2012 серии АС № 000382424.

ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу от 23.03.2012 серии АС № 000382424 Управления городским хозяйством Режевского городского округа на его правопреемника Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», в связи с тем, что Управление городским хозяйством Режевского городского округа прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством».  

Определением от 02.07.2012 судом произведена процессуальная замена должника - Управления городским хозяйством Режевского городского округа на его правопреемника – Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» по исполнительному листу от 23.03.2012 серии АС № 000382424.

Не согласившись с вынесенным определением, Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указал, что Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» не является правопреемником должника. Фактически Управление городским хозяйством Режевского городского округа реорганизовано путем присоединения к Администрации Режевского городского округа.

Лица, участвующие в деле, Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ремонтно-реставрационные работы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу в виду произошедшей его реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, Управление городским хозяйством Режевского городского округа прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Режевского городского округа, запись о регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица внесена 23.07.2012.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что правопреемником Управления городским хозяйством Режевского городского округа является Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» ошибочен.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции о проведении процессуального правопреемства подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60-56617/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Ремонтно-реставрационные работы" (ОГРН 1106670027640, ИНН 6670307126) о процессуальной замене ответчика - Управления городским хозяйством Режевского городского округа  (ОГРН 1069628000265, ИНН 6628012947) на Муниципальное казенное учреждение "Управление городским хозяйством" (ОГРН 1126677000746, ИНН 6677001320) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова