Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А71-8231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9389/2012-АК

г. Пермь

25 сентября 2012 года                                                   Дело № А71-8231/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1021801665731, ИНН 1826000278): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года

по делу № А71-8231/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее – административный орган, административная комиссия) от 24.05.2012 №449 о назначении административного наказания, согласно которому предприятие  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на правомерное признание правонарушения малозначительным.

  Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 14 мая 2012 года в 10 час. 30 мин. путем непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа выявлено, что 27.03.2012 заявителем получено разрешение на земляные работы по прокладке труб методом ГНБ от т. А до т. Б между ТП 674 и ТП 679 в Устиновском районе г. Ижевска № 329 на срок до 16.04.12. Указанное разрешение не продлено в установленном порядке и не закрыто, чем, по мнению административного органа, нарушены п. п.2.5, 2.6 и 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006г. № 198.

         По данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №1 от 18.05.2012 по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

         24 мая 2012 года Административной комиссией при Администрации Устиновского района города Ижевска вынесено постановление №449 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с наложением штрафа в размере 14 000 руб.

  Полагая, что привлечение к административной ответственности неправомерно, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая решение,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда является законным и обоснованным.

  В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

  Решением Городской Думы города Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила).

         Согласно п. 1.2 Правил благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

  В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 №198 (п. 2.14 Правил).

         Для установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» решением Городской Думы города Ижевска №198 от 29.11.2006 утвержден «Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО «Город Ижевск» (далее - Порядок). Данный порядок распространяется на юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

         Согласно п. 2.1 Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы. После окончания работ указанные лица должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок (пункт 2.6 Порядка).

         Пунктом 2.5 вышеуказанного Порядка установлено, что при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

         Юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», обязаны соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении (пункт 3.1 Порядка).

Из представленных материалов следует, что  разрешение на земляные работы по прокладке труб методом ГНБ от т. А до т. Б между ТП 674 и ТП 679 в Устиновском районе г. Ижевска № 329 не продлено в установленном порядке и не закрыто, что является нарушением п.п.2.5, 2.6 и 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006г. № 198.

  При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения подтверждается  материалами дела.

  В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

  Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном  пределе санкции ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

  Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

  Суд первой инстанции, оценив характер совершенного  МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и отсутствия вредных последствий,  существенной угрозы охраняемым общественным отношения, пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не усматривает.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  18 июля 2012 года по делу № А71-8231/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Н.В.Варакса