Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А60-32103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10700/2012-ГК

25 сентября 2012 года                         г. Пермь                 Дело № А60-32103/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено       25 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А.,

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                               Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО «РМ-Дистрибьюшн»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2012 года, принятому судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-32103/2012 о признании банкротом ООО «РМ-Дистрибьюшн»

в судебном заседании приняли участие представители:

должника:                               Скурихин Я.А. (паспорт, дов. от 13.08.2012),

кредитора ООО «Гранд-НН»:           Большаков А.А. (паспорт, дов. от 17.07.2012)

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

установил:

ООО «Гранд-НН» (далее – Общество «Гранд=НН») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом «РМ-Дистрибьюшн» (далее – Должник, Общество «РМ-Дистрибьюшн»), мотивируя своё обращение наличием у последнего неисполненных свыше трёх месяцев денежных обязательств в размере 20.526.282 руб. 37 коп., в том числе 19.335.404 руб. 37 коп. основного долга, подтвержденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу № А43-10600/2012.

После устранения заявителем отмеченных судом недостатков, препятствующих принятию заявления к производству, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 (судья Пенькин Д.Е.) заявление Общества «Гранд-НН» принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления Общества «Гранд-НН» назначено в судебном заседании 10.10.2012.

Должник обжаловал определение от 31.08.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Общества «Гранд-НН» оставить без рассмотрения. По мнению Должника, у подписавшего данное заявление от имени Общества «Гранд-НН» Большакова А.А. в доверенности от 17.07.2012 № 230 не имеется правомочия на подачу и подписание заявления от имени кредитора о признании должника банкротом, в связи с чем заявление подано неполномочным лицом; судебное решение, на котором Общество «Гранд-НН» основывает свои требования, не вступило в законную силу, поскольку данный судебный акт обжалован Должником в апелляционном пороядке; судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления назначено за пределами установленного законодательством о банкротстве срока.

В письменном отзыве Общество «Гранд-НН» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, доводы Должника считает необоснованными. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 42-44 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, принимается к производству; в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указывается, в том числе, дата рассмотрения обоснованности этого заявления.

Как следует из доверенности от 17.07.2012 № 230, выданной Обществом «Гранд-НН» его представителю Большакову А.А. помимо иных полномочий предоставлено также и полномочие на подписание и подачу заявления о признании должника банкротом. Данная доверенность соответствует требованиям ст.ст. 182-185 ГК РФ и ст. 36 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление от имени Общества «Гранд-НН» подано неполномочным лицом нельзя признать обоснованными.

После предоставления Обществом «Гранд-НН» доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции обжалуемым определением от 31.12.2012 принял к производству заявление Общества «Гранд-НН» о признании банкротом Общества «РМ-Дистрибьюшн».

Исследовав доводы апелляционной жалобы Должника, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законодательством о банкротстве основания для вынесения определения о принятии данного заявления к производству и возбуждению настоящего дела о банкротстве Общества «РМ-Дистрибьюшн».

Суду первой инстанции со стороны Общества «Гранд-НН» представлена копия  решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 по делу № А43-10600/2012 с отметкой о вступлении данного решения в законную силу. Согласно данного решения, Должник имеет перед Обществом «Гранд-НН» денежные обязательства в размере более 100.000 руб. основного долга, неисполненные более чем три месяца с того момента, когда они должны были быть исполнены. Следовательно, из данного решения усматривается наличие предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве условий, допускающих принятие к производству заявления о признании должника банкротом. 

Однако, поскольку определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 принята к производству апелляционная жалоба Общества «РМ-Дистрибьюшн» на данное решение от 26.06.2012, этот судебный акт в соответствии со ст. 180 АПК РФ нельзя считать вступившим в законную силу.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения от 31.08.2012 арбитражный суд первой инстанции исходил именно из поступившей к нему копии решения с отметкой о его вступлении в законную силу и не мог предусмотреть, что судом апелляционной инстанции будет восстановлен пропущенный Должником срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 26.06.2012 по делу № А43-10600/2012.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании  должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного производства.

Таким образом, обжалование должником в апелляционном порядке судебного акта, на котором основано заявление кредитора о признании должника банкротом, не является самостоятельным основанием для отмены определения о принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом. 

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы также не может служить основанием для отмены обжалуемого Обществом «РМ-Дистрибьюшн» определения от 31.08.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не мене чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в Законе о банкротстве не содержится правовых норм, специально регулирующих вопрос исчисления сроков в деле о банкротстве, для этой цели нужно использовать нормы арбитражно-процессуального закона.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то исчисление установленных п. 6 ст. 42 Закона о банкротстве сроков необходимо осуществлять без учета нерабочих дней.

Принимая во внимание данные положения, судебное заседание для проверки обоснованности заявления Общества «Гранд-НН» назначено судом первой инстанции на 28-й рабочий день (10.10.2012) от даты принятия заявления к производству (от 31.08.2012), то есть в пределах вышеуказанного 30-дневного срока.

С учетом изложенного судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2012 года по делу № А60-32103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                               В.А. Романов

Судьи                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                     О.Н. Чепурченко