Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А60-15861/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8380/2012-АК

г. Пермь

26 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-15861/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца  ООО "Деловой Дом на Архиерейской" (ОГРН 1056604038600, ИНН 6671169278)-не явились

к ООО "ЮГРАКООПТОРГ"  

от ответчика  ООО "ЮГРАКООПТОРГ"  (ОГРН 1028600596870, ИНН 8602227660)-не явились

третье лицо: ООО "УК Клевер-Профит Д.У. ЗПИФ недвижимости "Клевер недвижимость" под управлением ООО "УК "Клевер-Профит"

–не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика  ООО "ЮГРАКООПТОРГ"

на решение   Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года

по делу № А60-15861/2012,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску  ООО "Деловой Дом на Архиерейской"

к ООО "ЮГРАКООПТОРГ"

третье лицо ООО "УК Клевер-Профит Д.У. ЗПИФ недвижимости "Клевер недвижимость" под управлением ООО "УК "Клевер-Профит"

 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи,

установил:

ООО «Деловой Дом на Архирейской»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с иском о взыскании с ООО «Югракоопторг» 264 025 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 066 от 20.02.2010, в том числе  202 577 руб. 74 коп. задолженности по постоянной части арендной платы и 61 447 руб. 94 коп. по переменной части арендной платы.

         Решением суда от 13.06.2012 требование удовлетворено полностью: с ответчика в пользу истца взыскано  264 025 руб. 68 коп. основного долга и 8 280 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Не согласившись с решением суда в части  взыскания переменной части арендной платы, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор субаренды в части переменной части арендной платы не может считаться заключенным, противоречит п.12 Информационного Письма ВАС РФ №66, просит решение  в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать.

         Представители сторон и третьего лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что по договору аренды № ДА/06/2008 от  01.06.2008    истец получил от третьего лица нежилые помещения №№ 9-14, 16-27, общей площадью 404,10 кв.м., в подвале в части нежилого здания, офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1135,7 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 11, (1-й этаж и подвал 2-х этажного нежилого здания). Срок договора с  01.06.08 по 31.12.08, п.1.4 договора возможна передача объекта в субаренду (л.д.56).

     20.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды того же помещения  № 066 (л.д.29).

      Пунктом 5.1. договора стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с момента подписания акта приема-передачи помещений и фактического начала арендных отношенийпо 31 декабря 2010 года.

     Пунктом 5.5. договора установлена договорная подсудность Арбитражного суда Свердловской области.

     Имущество передано ответчику во владение и пользование согласно акту приема-передачи от 05.04.2010  (согласно Протокола разногласий № 1 и согласования разногласий), подписанному представителями обеих сторон.

     В соответствии с п. 3.1. договора за субаренду помещения субарендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

     Расчетный период по настоящему договору составляет 1 календарный  месяц, согласно п. 3.2. договора.

     Размер арендной платы определен Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к настоящему договору).

     Протоколом соглашения о договорной цене сторонами установлен размер постоянной составляющей арендной платы – 46 0342,94 рублей за период с 01.07.212010  по 31.07.2010 , 514 022,50 рублей за период с 01.08.2010  по 31.12.2010 .

     Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2010  стороны согласовали передачу дополнительно передаваемых в субаренду помещений, согласно п. 1 которого установлено, что арендодатель обязуется на условиях настоящего дополнительного соглашения и договора дополнительно передать в субаренду, то есть во временное пользование, а субарендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения №№ 1-8, 15, 29-38, общей площадью 346,70 кв.м., расположенные подвале нежилого здания по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 11, в соответствии с Планом сдаваемых в субаренду Помещений (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

     В связи с передачей дополнительных помещений между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 01.07.2010 .

     Дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2011 стороны согласовали, что с 15 января 2011 года субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату на условиях определенных Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

         Протоколом соглашения о договорной цене сторонами установлен размер постоянной составляющей арендной платы – 470 685,00 рублей.

         На основании п. 3.8. договора арендная плата вносится в срок до 05 числа текущего (расчетного) месяца.

         В течение 5 банковских дней с момента подписания договора субарендатор перечисляет арендодателю арендную плату за последний месяц субаренды в сумме 18 900,00 руб., в том числе НДС 18%, согласно п. 3.9. договора.

         Соглашением от 30.09.2011  стороны расторгли договор субаренды  нежилого помещения № 066 от 20.02.2010 , в соответствии с которым определили считать указанный договор расторгнутым с 01 октября 2011 г.

         Ответчик вернул помещения истцу по акту приема-передачи от 01.10.2011 .

         Частичное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период действия договора послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы  за август и сентябрь 2011 года (постоянной и переменной части).

         Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о заключенного договора субаренды, требование на основании норм главы 34 ГК РФ и условий договора требование удовлетворил полностью.

     Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы права применены верно.

         В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Неоплаченная часть задолженности ответчика  по расчету истца за сентябрь 2011 г. по постоянной составляющей части арендной платы в размере 202 577 руб. 74 коп., и за период с августа 2011 г. по сентябрь 2011 г. по переменной составляющей – 61 447 руб. 94 коп., в том числе за август 2011 г. – 40 106 руб. 69 коп., за сентябрь 2011 г. – 21 341 руб. 25 коп.

         Доказательств оплаты указанной суммы задолженности  ответчиком  не представлено, следовательно, вывод суда о взыскании указанных сумм является верным.

         Доводы ответчика об отсутствие оснований для оплаты переменной части арендной платы в виду ее несогласованности по условиям договора  противоречат условиям принятых ответчиком обязательств по  договору субаренды.

         По условиям дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2011  в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению стороны определили содержание переменой составляющей арендной платы электроэнергия.

         Задолженность ответчика по переменной части арендной платы  определена истцом на основании ведомостей энергопотребления и актов объемов потребленной электрической энергии за  август и сентябрь 2011 г. по объекту аренды нежилые помещения №№ 1-8, 15, 29-38, общей площадью 346,70 кв.м., расположенные подвале нежилого здания по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 11, исходя из расчетов на основании приборов учета количества потребленной электроэнергии по занимаемой ответчиком площади помещений.

         Данных о том, что расчет является неверным, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

         Ссылка ответчика на п.12 Информационного письма ВАС РФ №66 апелляционным судом не принимается, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства дела (оплата потребленной ответчиком  электроэнергии является переменной частью арендной платы, а не заменяет её).

Иных доводов ответчик в жалобе не приводит.

Исходя из изложенного, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу № А60-15861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева