Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А71-15461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8713/2012-ГК

г. Пермь

27 сентября 2012 года                                                          Дело № А71-15461/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Тельновой Екатерины Владимировны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2012 года

о признании необоснованной жалобы кредитора на отказ конкурсного управляющего во включении требований Тельновой Е.В. в реестр требований кредиторов ОАО «Удмуртинвестстройбанк»,

принятое судьей Нуртиновой Л.А., в рамках дела № А71-15461/2011      

о признании Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (открытого акционерного общества) (ОГРН 1021800000551, ИНН 1834100678) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2011г. Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно-строительный банк (открытое акционерное общество) г.Ижевск (далее - ОАО «Удмуртинвестстройбанк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ»).  Сообщение о введении в отношении ОАО «Удмуртинвестстройбанк» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 242 от 24.12.2011.

12.05.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Тельновой Екатерины Владимировны (далее - Тельнова Е.В) на отказ конкурсного управляющего во включении требований Тельновой Е.В. в реестр требований кредиторов ОАО «Удмуртинвестстройбанк», в которой заявитель просила включить в реестр требований кредиторов должника требование Тельновой Е.В. о взыскании с ОАО «Удмуртинвестстройбанк» денежных средств в сумме 498300 руб., переданных по заявке № 7042838 от 29.10.2009 года в фонд «Базовый», расходов на оплату услуг представителя- 5000 руб., расходов по оплате госпошлины - 8160 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности- 1100 руб., установленных решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.12.2011 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

        Тельнова Е.В. не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение норм материального права.

        В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на неправомерность отказа конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллятора, срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ею пропущен уважительно, поскольку решение суда, на котором основаны требования, вступило в законную силу, 29.09.2012, после закрытия  реестра требований кредиторов. Поясняет, что ранее возможности направить заявление не было, поскольку полагала, что вступившее в законную силу решение суда, является единственным допустимым доказательством, наличия задолженности должника перед кредитором.

Конкурсный управляющий согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 29.02.2012 решением суда от 12.12.2011 частично удовлетворены исковые требования Тельновой Е.В. к ОАО «Удмуртинвестстройбанк».

Требование Тельновой Е.В. было направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО «Удмуртинвестстройбанк» почтой 03.04.2012, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника (л.д.8). С указанным требованием Тельновой Е.В. в адрес конкурсного управляющего должника направлено решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.12.2011 и исполнительный лист серия ВС №041257681 (л.д. 5-7).

24.12.2011  в газете «Коммерсантъ»  №242  опубликовано  сообщение

о признании ОАО «Удмуртинвестстройбанк» банкротом  и  об  открытии  в

отношении него  конкурсного производства, при  этом  указано,  что  реестр

требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечению 60 дней с

даты первого опубликования данного сообщения в газете «Коммерсантъ» или в

«Вестнике Банка России».

Реестр требований кредиторов должника был закрыт 22.02.2012 г.

Факт публикации сообщения Тельной Е.В. не оспаривается.

Доказательств того, что конкурсным управляющим ОАО «Удмуртинвестстройбанк» был определен иной срок для предъявления требований кредиторов, в материалах также дела не имеется.

Уведомлением от 18.04.2012 №25-04исх-39 ГК «АСВ» сообщила Тельновой Е.В. о предъявлении требования после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, оно установлено в сумме 498300 руб. как требование

третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов (л.д. 13).

В установлении требования на сумму 14260 руб. (из них: расходы по оплате госпошлины-8160 руб., расходы на оплату услуг представителя- 5000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности- 1100 руб.) было отказано, в связи с тем, что данная задолженность является текущей.

Указанные действия конкурсного управляющего, по мнению кредитора, являются незаконными, поскольку нарушают ее права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего нарушения норм действующего законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Согласно ч.1 ст. 50.28 Федерального закона №40-ФЗ от 25.02.1999 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом максимальный срок, по истечении которого реестр требований кредиторов закрывается, определяется конкурсным управляющим, а минимальный срок установлен абз. 2 п. 2 ст. 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» - он не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. Абзацем 3 пункта 1 ст.50.28 названного Закона предусмотрено, что указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно ч.3 ст. 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования кредиторов считаются установленными также, если они: определены арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (п.2 ч.3 ст. 50.28); определены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 50.30 настоящего Федерального закона (п.3 ч.3 ст. 50.28); определены в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п.4 ч.3 ст. 50.28).

В силу ч.2 ст.50.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

 Таким образом, оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

 В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Заявление Тельновой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов было направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО «Удмуртинвестстройбанк» 03.04.2012, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

         Таким образом, виду отсутствия в действиях конкурсного управляющего нарушений норм действующего законодательства о банкротстве, в удовлетворении требований кредитора отказано судом правомерно.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, апелляционный суд не усматривает.

 С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены либо изменения определения суда, не имеется (ст.270 АПК РФ).

 В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2012 года по делу № А71-15461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов