Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А60-14134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7917/2012-ГК

г. Пермь

27 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-14134/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Магнолия -Тур": Иванова О.В. по доверенности от 19.09.2012г.

от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "МАГНОЛИЯ ТУР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года

по делу № А60-14134/2012,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Магнолия -Тур"                     (ОГРН 1096658008480, ИНН 6658344379)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ ТУР" (ОГРН 1106670033898, ИНН 6670322501), обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия - тур" (ОГРН 1116670012800, ИНН 6670337593)

о прекращении использования фирменного наименования,

установил:

Истец - ООО "Магнолия-Тур" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "МАГНОЛИЯ ТУР", ООО «Магнолия- тур» об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Позже истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: Прошу обязать ООО «МАГНОЛИЯ ТУР», ОГРН 1106670033898 и ООО «Магнолия-тур», ОГРН 1116670012800 в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использовать в своем фирменном наименовании словосочетание «магнолия тур» в отношении деятельности туристического агентства.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «МАГНОЛИЯ ТУР», ОГРН 1106670033898 и ООО «Магнолия-тур», ОГРН 1116670012800 в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использовать в своем фирменном наименовании словосочетание «магнолия тур» в отношении деятельности туристического агентства.

Не согласившись с данным решением, ответчик – ООО «МАГНОЛИЯ ТУР», обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности туристического агентства. Также полагает неправомерным установление срока для прекращения использования в своем фирменном наименовании словосочетания «магнолия тур», поскольку в указанный срок невозможно это осуществить по причине необходимости созыва общего собрания участников общества и последующей регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия-Тур» (сокращенное наименование ООО «Магнолия-Тур») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.06.2009г. (ОГРН 1096658008480), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.12г. за №986 и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 №006340184.

Как следует из информационных выписок от 26.01.2012г. и 23.05.2012г, 14.12.2010г. было создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре

юридических лиц другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «МАГНОЛИЯ ТУР» (сокращенное наименование – ООО «МАГНОЛИЯ ТУР»), ОГРН 1106670033898.

Из представленных выписок от 26.01.2012г. и от 23.05.2012г. также следует, что 29.04.2011г. в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано еще одно юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Магнолия-тур» (сокращенное наименование – ООО «Магнолия-тур»), ОГРН 1116670012800.

Истец, полагая, что ответчики, позднее зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц с фирменными наименованиями – общество с ограниченной ответственностью «МАГНОЛИЯ ТУР» и общество с ограниченной ответственностью «Магнолия тур», нарушают его исключительное право на использование своего фирменного наименования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, потребовал запретить ответчикам такое использование в сфере деятельности туристического агентства.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется его учредительными документами и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности; юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее указанные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Ответчики, имея одинаковую с истцом организационно-правовую форму, осуществляя с истцом аналогичные виды деятельности - деятельность туристических агентств и используя в гражданском обороте свои фирменные наименования, схожие до степени смешения с фирменным наименованием истца, вводят в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца - физических и юридических лиц.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

По признакам индивидуализации обозначения «МАГНОЛИЯ ТУР» и «Магнолия-тур» в фирменных наименованиях ответчиков сходны до степени смешения с фирменным наименованием истца, содержащим то же обозначение «Магнолия-Тур». Различаются они только в неиспользовании заглавной буквы в слове «тур», употреблении иного шрифта и в отсутствии дефиса.

Апелляционным судом не принимается в качестве обоснованного довод апеллянта о недоказанности осуществления истцом деятельности туристического агентства.

У истца и ответчиков совпадает территориальная и деловая сфера деятельности, так как они находятся в г. Екатеринбурге и материалами дела подтверждено осуществление истцом и ответчиками деятельности туристического агентства, что реально может ввести в заблуждение потребителей туристических услуг истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются следующие доказательства того, что истец и ответчик реально осуществляют деятельность туристических агентств: выписка из ЕГРЮЛ № 6687 от 21.05.2012 года ООО «Магнолия-Тур»; информационное письмо Свердловскстата от 24.06.2009 года ООО «Магнолия-Тур»; договоры ООО «Магнолия-Тур» с туристами; агентские договоры ООО «Магнолия-Тур»; распечатка с сайта ООО «Магнолия-Тур»; бланк турпутевки ООО «Магнолия-Тур»; визитка ООО «Магнолия-Тур»; фирменный бланк ООО «Магнолия-Тур»; турпутевки ООО «Магнолия-Тур»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «МАГНОЛИЯ ТУР» от 23.05.2012 года; справка ООО «Туристическая компания «Клео Тур» от 24.05.2012 года по ООО «МАГНОЛИЯ ТУР»; договор № 128 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от 15.05.2012 года ООО «МАГНОЛИЯ ТУР»; визитка «Магнолия Тур»; распечатки с сайтов ООО «Магнолия-Тур» на ул. Крестинского, 44, офис 401; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Магнолия-тур» от 23.05.2012 года; электронное письмо ООО «Веди Тургрупп-Урал» ООО «Магнолия-тур» от 25.06.2011 года; рекламный буклет ООО «Магнолия-Тур».

Таким образом, осуществление деятельности истцом в качестве туристического агентства подтверждено материалами дела.

Также апелляционным судом отклоняется возражения апеллянта о предоставлении ему 15-дневного срока для прекращения использования в своем фирменном наименовании словосочетания «магнолия тур».

В соответствии с п.2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно п.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что при неуказании судом срока, в течение которого ответчик должен прекратить использование фирменного наименования, решение суда вступает в силу и подлежит исполнению со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, то есть в срок ранее, чем предоставлено в решении суда.

Представленный ответчикам 15-дневный срок является разумным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 110 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года по делу № А60-14134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская