Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А71-5292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9624/2012-АК

г. Пермь

28 сентября 2012 года                                                            Дело № А71-5292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Крутиковой Тамары Петровны (ОГРНИП 311184127000013, ИНН 183505526267) – не явились;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике  филиал № 1 (Ижевский) (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) - Толстова А.С. удостоверение, доверенность от 30.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2012 года

по делу № А71-5292/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Крутиковой Тамары Петровны

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения от 29.12.2010 № 7206 и обязании устранить нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крутикова Тамара Петровна (далее - предпринимателя) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений филиала № 1 (Ижевский) Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №2 от 27.01.2012, №10 от 20.03.2012 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которыми отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных предпринимателем в сумме 54 134 руб. 10 коп. и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, осуществив возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 54 134 руб. 10 коп., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в сумме 1 370 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

До принятия решения, судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 требования удовлетворены частично: признанны незаконными решение филиала № 1 (Ижевский) Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №2 от 27.01.2012, № 10 от 20.03.2012. С фонда в пользу предпринимателя в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 15 000 руб. 00 коп., а также 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с указанным решением, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Фонд считает, что решение удовлетворения требований предпринимателя необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие доказательств, подтверждающих создание работодателем искусственной схемы для получения средств из бюджета фонда.

Фонд в жалобе, также указывает на недоказанность разумности заявленного требования о возмещении судебных расходов; полагает, что размер взысканных судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерным.

Фонд, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 предприниматель обратился в фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 78 033 руб. 20 коп., в том числе по беременности и родам в сумме 78033,20 руб., понесенных в связи с выплатами работнице Белослудцевой Т.А. (листок нетрудоспособности по беременности и родам №020810415298 с 01.12.2011 по 18.04.2012).

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2011 по 30.11.2011, по результатам которой составлен акт №30 от 28.12.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки 27.01.2012 фондом было принято решение №2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 65 829 руб. 84 коп., по причине нарушения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении. В сумме 12 203 руб. 36 коп. денежные средства подлежат выделению страхователю.

08.02.2012 предприниматель обратился к фонду с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8918,08 руб., в том числе на выплату пособия по беременности и родам в сумме 8918,08 руб. (листок нетрудоспособности по беременности и родам №032951973944 за период с 19.04.2012 по 04.05.2012).

В свою очередь, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по результатам которой составлен акт №6 от 20.02.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки 20.03.2012 фондом было принято решение №10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 5 552 руб. 22 коп., по причине нарушения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении. В сумме 3365 руб. 86 коп. денежные средства подлежат выделению страхователю.

01.02.2012 предприниматель обратилась в фонд с апелляционной жалобой.

01.03.2012 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР на основании приказа №79/12 изменило решение филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 65 829 руб. 84 коп., указав, что предпринимателю следует выделить средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, исчисленного из средней заработной платы в сфере услуг с учетом неполного рабочего времени (6 398 руб. 65 коп.) в общей сумме 29 451 руб. 32 коп.

Не согласившись с решениями филиала № 1 (Ижевский) Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №2 от 27.01.2012 и №10 от 20.03.3012 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 54 134 руб. 10 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказаны факты осуществления предпринимателем выплат в пользу работника при искусственном создании экономически необоснованной и нецелесообразной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда в завышенном размере.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя фонда, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между предпринимателем - страхователем и работником - застрахованным лицом Белослудцевой Т.А. трудовых отношений подтверждается трудовым договором от 30.09.2011 №1, штатным расписанием, табелями учета использования рабочего времени от 31.10.2011, от 30.11.2011, расчетными ведомостями за октябрь, ноябрь 2011 года. Белослудцевой Т.А. была принята предпринимателем на должность вязальщицы.

Кроме того, в связи с производственной необходимостью и отсутствием в штате предпринимателя бухгалтера, имея соответствующее образование Белослудцева Т.А. на основании приказов №2 от 30.09.2011, №4 от 31.10.2011, №3 от 03.10.2011 производила регистрацию предпринимателя во внебюджетных фондах в качестве работодателя, закрывала и открывала от имени предпринимателя расчетные счета в банках, заключала от имени предпринимателя договоры на оказание услуг от 20.10.2011, от 21.11.2011, оформляла и подписывала акты о  приемке и сдаче выполненных работ.

При наличии доказательств уплаты предпринимателем налогов и страховых взносов, отклоняется ссылка фонда на то, что заработная плата Белослудцевой Т.А. за полный рабочий день значительно превышает доход самого индивидуального предпринимателя — работодателя в 1,7 раз, кроме того в полномочия фонда не входит оценка экономической целесообразности действий предпринимателем, в том числе и по приему работников.

Вопреки доводам фонда, начисление Белослудцевой Т.А. по основному месту работы ИП Нуркаевым Ф.Н. пособия по беременности и родам, не освобождает фонд от возмещения предпринимателю расходов на выплату пособия Белослудцевой Т.А., которая работала у предпринимателя по совместительству.

Отклоняется ссылка фонда на то, что Белослудцева Т.А. специального профессионального образования по занимаемой должности (вязальщицы) не имеет, поскольку к должности вязальщицы такого требования не предъявляется (т.1, л.д. 30).

Наличие родственных отношений между работником и работодателем не освобождает фонд выплаты расходов страхователю (предпринимателю).

Поскольку в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, ссылка фонда на то, что предприниматель принял на работу беременную женщину, апелляционным судом отклоняется. Ссылка фонда на наличие сговора между предпринимателем и Белослудцевой Т.А направленного на получении за счет государства, отклоняется в силу ст. 65 АПК РФ.

Согласно трудового договора Белослудцева Т.А. была обязана приступить к трудовым обязанностям 30.09.2011, на работу 30.09.2011 не вышла в связи с предоставлением ей предпринимателем отпуска без сохранения заработной платы.

Наступление страхового случая у страхователя подтверждено листком нетрудоспособности застрахованного №032951973944.

Выплата предпринимателем пособия в размере