Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А50-8002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9359/2012-ГК

01 октября  2012  года                         г. Пермь                   Дело № А50-8002/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена           26 сентября 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   01 октября  2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ОАО "Пермские сельские леса"

на решение Арбитражного суда Пермского края от  02 июля  2012 года, принятое судьей Заляевой Л.С. по делу №  А50-8002/2012

по иску ООО "Пермагролес"  (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283)

к ОАО "Пермские сельские леса"  (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

о взыскании суммы долга,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца:                                     Сон П.Б. (паспорт, дов. оть  22.08.2012),

                                               Сорич Ю.А., директор (протокол от 08.04.2009),

ответчика:                              Жолобов Е.О. (паспорт, дов. от  15.08.2012),

                                               Галактионова С.И. (пасп., дов. от  06.08.2012),

установил:

         ООО «Пермагролес» (далее – Общество «Пермагролес», Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ОАО «Пермские сельские леса» (далее – общество «Пермсельлес», Ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 6.298.255 руб. 29 коп.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2012 (резолютивная часть от  25.06.2012, судья  Заляева Л.С.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Пермсельлес», обжалуя решение суда от 02.07.2012 в апелляционном порядке, просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что признание иска ответчиком при наличии в арбитражном суде заявления о признании Общества «Пермсельлес» банкротом, нарушает права иных его кредиторов и предоставляет кредитору преимущество, освобождая его от необходимости доказывать требование по праву и размеру другими обстоятельствами. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение  судом вынесено без исследования обстоятельств исполнения сторонами договоров купли-продажи  древесины от  05.09.2010 № 502/10-1, от 29.10.2010 № 224/10-11, от 06.10.2011 № 502/11-12/1, от 15.11.2011 № 224/11.

Общество «Пермагролес» в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От представителя Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в качестве возражений на апелляционную жалобу. Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Ответчика пояснил, что требование Истца основано на притворной сделке, поскольку заключенные между истцом и ответчиком договоры подряда и купли-продажи фактически прикрывают договор субаренды. Ссылаясь на положения ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 606 ГК РФ  Ответчик считает, что он является собственником  заготовленной древесины,  в связи с чем обязанность по оплате древесины у него не возникла.

В связи со сделанным Ответчиком в письменном виде заявлением о фальсификации со стороны Истца доказательств, а именно представленных в подтверждение обоснованности исковых требований товарных накладных № 130 от 31.08.2011, № 132 от 02.09.2011, № 172 от 22.12.2011, № 15 от 20.02.2012, № 24 от 29.09.02.2012, № 32 от 29.03.2012, № 202 от 31.12.2010 и № 168 от 28.12.2011, апелляционным судом в порядке ст. 161 АПК РФ проведена проверка данного заявления. В ходе данной проверки апелляционным судом об обстоятельствах составления документов допрошен в качестве свидетеля Колесников А.Н., от Министерства лесного хозяйства Пермского края истребованы и получены сведения о фактических объёмах вырубки леса в соответствующие периоды времени в обозначенных ответчиком участках. По результатам исследования обстоятельств, применительно к которым было сделано заявление о фальсификации доказательств, апелляционный суд завершил проверку заявления и установил отсутствие оснований для его удовлетворения и исключения накладных из числа доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды  лесного участка № 502 от 18.03.2010, № 224 от 30.12.2008  Общество «Премагролес» является арендатором лесных участков, площадью 24.610, 42 га и 2.226 га, расположенных на территории ГКУ «Чайковское лесничество» и ГКУ «Добрянское лесничество» соответственно.

05.09.2010, 06.10.2011 между  Обществом «Пермагролес» (Заказчик) и  Обществом «Пермсельлес» заключены договоры подряда № 502/10-11, № 502/11-12/1 соответственно, по условиям которых Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнять работы  по охране, защите, воспроизводству лесов и заготовке  древесины  на  лесном участке,   предоставленном в аренду  Обществу «Пермагролес» по договору  аренды лесного участка № 502 от 18.03.2010 на территории ГКУ «Чайковское лесничество».

29.10.2010, 01.04.2011, 15.11.2011 между  Обществом «Пермагролес» (Заказчик) и  Обществом «Пермсельлес» подписаны  договоры подряда № 224/10-11, № 224/10 –ЛХ и № 224/11, в соответствии с пунктами 1.1. которых Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнять работы  по охране, защите, воспроизводству лесов и заготовке  древесины  на  лесном участке,  предоставленном в аренду  Обществу «Пермагролес» по договору  аренды лесного участка  № 224 от 30.12.2008  на территории  ГКУ «Добрянское лесничество».

05.09.2010 между Обществом «Пермагролес» (продавец) и Обществом «Пермсельлес» (покупатель) заключен договор № 502/10-11 купли-продажи древесины, в соответствии с пунктом  1.1. которого, продавец принял на себя  обязуется передать собственность, а покупатель принять и оплатить древесину в хлыстах у пня в объеме 38.000 куб.м. на условиях франко - лесосека продавца (т.е. в делянке).

В соответствии с п. 2.1. стоимость древесины по договору составляет из расчета 325,4 руб. за 1 куб.м. хлыстов, всего, с учетом НДС, 14.590.683 руб. 04 коп.

29.10.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №224/10-11 купли-продажи древесины, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать собственность, а покупатель принять и оплатить древесину в хлыстах у пня в объеме 5.245 куб.м. на условиях франко - верхний склад продавца (т.е. в делянке).

Стоимость древесины по договору составляет из расчета 319,19 руб. за 1 куб.м. хлыстов, всего, с учетом НДС, 1.975.480 руб. 22 коп. (п.2.1. договора).

06.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 502/11-12/1 купли-продажи древесины, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать собственность, а покупатель принять и оплатить древесину в хлыстах у пня в объеме 2.978 куб.м. на условиях франко - лесосека продавца (т.е. в делянке).

Стоимость древесины по договору составляет из расчета 276,99 руб. за 1 куб.м. хлыстов, всего, с учетом НДС, 973.353 руб. 94 коп. (п.2.1. договора).

15.11.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №224/11 купли-продажи древесины, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать собственность, а покупатель принять и оплатить древесину в хлыстах у пня в объеме 5 313 куб.м. на условиях франко - лесосека продавца (т.е. в делянке).

Стоимость древесины по договору составляет из расчета 276,23 руб. за 1 куб.м. хлыстов, всего, с учетом НДС, 1 675 355 руб. 73 коп. (п.2.1. договора).

Наличие у Общества «Пермсельлес» задолженности по договорам купли- продажи перед Обществом «Пермагролес» в размере 6.298.255 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения Истца с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что обязательства истца по поставке товара в соответствии с договорами купли-продажи исполнены надлежащим образом, и из отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из представленных в материалы дела товарных накладных,  актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012 усматривается, что истец   поставил ответчику древесину на общую сумму 9.007.896 руб. 34 коп., у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 6.298.255 руб. 29 коп. Акты сторонами подписаны, скреплены печатями, заказчик указал в актах, что он претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Полномочия подписавших названные договоры и документы представителей Ответчика явствуют из представленных апелляционному суду доверенностей Общества «Пермсельлес».

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи древесины на сумму древесину на общую сумму 9.007.896 руб. 34 коп подтвержден материалами дела, а доказательств уплаты 6.298.255 руб. 29 коп. не представлено, претензий относительно качества, сроков поставки и количества продукции ответчиком не предъявлялось, данная задолженность на основании ст. 486 ГК РФ правомерно взыскана судом в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в апелляционной жалобе, а также озвученные в устном порядке доводы Ответчика не свидетельствуют о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Так, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил не из признания ответчиком исковых требований, а из их обоснованности представленными в дело доказательствами. Суд, несмотря на признание иска, в полной мере осуществил исследование обстоятельств, имеющих отношение к настоящему делу и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика о том, что требования Истца основаны на притворной сделке (ст. 170 ГК РФ), прикрывающей правоотношения субаренды, в связи с чем собственником вырубленной древесины является Ответчик, а исковые требования заявлены необоснованно,  апелляционным судом отклоняются.

Из представленных суду документов следует, что Общество «Пермагролес» является арендатором лесных участков на основании заключенных с Министерством лесного хозяйства Пермского края договоров аренды от 18.03.2010 № 502 и от 30.12.2008 № 224.

Помимо договоров купли-продажи, применительно к которым Общество «Пермагролес» взыскивает с Общества «Пермсельлес» задолженность за отпущенную последнему древесину, между ними же заключены договоры подряда (№ 224 от 30.12.2008, № 502 от 18.03.2010 и другие), в которых Общество «Пермагролес» выступает подрядчиком по отношению к заказчику Обществу «Пермагролес», при этом подрядчик принимает на себя работы по охране, защите, воспроизводству лесов и заготовке древесины на соответствующих лесных участках, предоставленных в аренду Обществу «Пермагаролес».

Применительно к изложенным обстоятельствам нельзя усмотреть, что договоры подряда и договоры купли-продажи прикрывают фактические правоотношения субаренды Ответчиком у Истца лесных участков, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела Ответчик не осуществлял по смыслу ст. ст. 606  и 650 ГК РФ ни владения, ни пользования каким-либо имуществом Истца или Пермского края и не получал доходов от такого использования. Воля сторон настоящего спора была направлена на установление между ними правоотношений, происходящих в одном случае именно из договора подряда, а в другом случае – из договора купли-продажи.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года по делу № А50-8002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко