Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А71-14483/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9606/2012-ГК

г. Пермь

03 октября 2012 года                                                   Дело № А71-14483/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЖСК "Надежда 2"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о распределении судебных расходов

от 03 июля 2012 года

по делу № А71-14483/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску жилищно - строительного кооператива "Надежда 2"  (ОГРН 1061832016839, ИНН 1832021043)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"  (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)

о признании незаконными действий работников по удержанию технической документации, обязании передать техническую документацию,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Надежда-2», г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г. Ижевск о признании незаконными действий работников ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» по удержанию технической документации, документов паспортного стола и прочей расчетной документации на дом № 31 по ул. Заречное Шоссе г. Ижевска, и обязании передать указанную документацию ЖСК «Надежда-2».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось.

30.05.2012 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис», г. Ижевск (ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Надежда-2», г. Ижевск (истец по делу) 30 000 руб. судебных издержек за оказанные услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2012 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г. Ижевск о распределении судебных расходов удовлетворено. С Жилищно-строительного кооператива «Надежда-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ижтехсервис» взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2012 г.).

Не согласившись с данным определением, ЖСК «Надежда-2» обратилось с апелляционной жалобой. Считает взысканные расходы чрезмерными.  Просит определение суда отменить.

ООО УК «Ижтехсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.11.2011 № 389, акт от 10.04.2012 о выполненных работах по данному договору и платежное поручение № 1222 от 18.05.2012 об оплате 30 000 руб. за оказанные услуги.

Согласно условиям договора от 18.11.2011 г. Заказчик (ООО УК «Ижтехсервис») поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке отзыва и иных документов по исковому заявлению ЖСК «Надежда-2». В рамках настоящего дела Исполнитель обязался: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В обоснование довода о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ЖСК «Надежда-2» представило прайс-листы на юридические услуги ООО «Сварог» и  ООО «Феникс».

Вместе с тем, указанные прайс-листы содержат информацию о размере услуг с указанием на ее начальную стоимость. При этом из них усматривается, что стоимость услуг также зависит от категории и сложности дела.

Суд первой инстанции, оценив категорию и сложность дела; примерное время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, правомерно пришел к выводу о разумности предъявленной ко взысканию стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2012 года по делу № А71-14483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская