Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А60-28259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10828/2012-АК

г. Пермь

04 октября 2012 года                                                            Дело № А60-28259/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей – специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва «Юность» (ОГРН 1036603985296, ИНН 6661002777): представители не явились, 

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей – специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва «Юность»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2012 года

о прекращении производства по делу № А60-28259/2012,

вынесенное судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей – специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва «Юность»

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей – специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Юность» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – административный орган) от 20.06.2012 № 222/223/224 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 151 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.08.2012 отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Учреждение указывает, что привлечено к административной ответственности, в том числе, и в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг дополнительного образования, что влечет дополнительные требования к пожарной безопасности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу Учреждения не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.04.2012 № 154 административным органом в период с 14.05.2012 по 07.06.2012 проведена плановая проверка Учреждения на предмет соблюдения первичных мер пожарной безопасности в здании, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 32, Литер «А». Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.06.2012 № 154.

По окончании проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.06.2012 № 222, № 223, № 224.

20.06.2012 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление № 222/223/224 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 151 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Учреждение является некоммерческой организацией, привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов, указанных в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано на то, что постановления о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления муниципальными бюджетными учреждениями экономической деятельности.

Из имеющегося в материалах дела Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей – специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Юность» следует, что Учреждение является юридическим лицом, осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дополнительного образования. Учреждение осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг (выполнением работ), относящихся его к основным видам деятельности в соответствии с муниципальным заданием. Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности за плату (п. 2.1.1 Устава).

При осуществлении экономической деятельности некоммерческие организации обязаны соблюдать правила пожарной безопасности, в связи с чем их заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года о прекращении производства по делу № А60-28259/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб