Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А60-13905/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6095/2010-ГК

г. Пермь

4 октября 2012 года                                                           Дело А60-13905/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего  Нилоговой Т.С., 

судей                               Чепурченко О.Н.,

                                            Казаковцевой Т.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Погореловой Д.М.,  

при участии:

от арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р.: Киселева Е.А., доверенность от 17.09.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление Кильдиярова Р.Р. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции

в рамках дела № А60-13905/2006

о признании государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции (ИНН 6619000695, ОГРН 102660122819) несостоятельным (банкротом

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции (далее – должник, ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Главина М.Р.

Определением суда от 19.05.2009 Главина М.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Кильдияров Р.Р.

26.06.2012 Кильдияров Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, которое было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2012 (л.д.113-114, 137).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 Кильдияров Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции, конкурсным управляющим утвержден Шувалов Д.Н.

Не согласившись с вынесенным определением, один из кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью «Галс» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и рассмотрение спора в его отсутствие.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что суд первой инстанции разрешил вопрос об освобождении Кильдиярова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об освобождении Кильдиярова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку рассмотрел данный вопрос в судебном заседании в иную дату, нежели было указано в определении от 27.06.2012 о принятии заявления к производству.

На основании ч.ч. 6 и 6.1 ст.268, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 10.09.2012 перешел к рассмотрению заявления Кильдиярова Р.Р. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство отложено на 02.10.2012 на 14 час. 15 мин.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей: Нилоговой Т.С., Романова В.А., Чепурченко О.Н.

На основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Казаковцеву Т.В., после чего рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании 02.10.2012 представитель арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. настаивал на удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего Кильдиярова от исполнения обязанностей.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.05.2009 конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

На рассмотрение суда поступило заявление Кильдиярова Р.Р. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании п.1 ст.144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Исходя из изложенной правовой нормы, с учетом того, что понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению заявление Кильдиярова Р.Р. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции.

Согласно п.2 ст.144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, определяемом ст.ст.127, 45 Закона о банкротстве.

В силу ст.12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 15.05.2012 принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Названная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд сведения о соответствии арбитражного управляющего Шувалова Д.Н. требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ГУП ОПХ Красноуфимской селекционной станции представленную выбранным собранием кредиторов от 15.05.2012 Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатуру Шувалова Дениса Никлоевича.

Размер вознаграждения Шувалову Д.Н. следует установить в том же размере, как он был определен конкурсному управляющему решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по настоящему делу, т.е. в размере 18 300 рублей в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2012 по делу №А60-13905/2006 отменить.

Освободить арбитражного управляющего Кильдиярова Рустема Рязаповича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции.

Утвердить конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции Шувалова Дениса Николаевича, установив ему вознаграждение в размере 18 300 рублей в месяц.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.В. Казаковцева