Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А50-7615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10918/2012-ГК

г. Пермь

05 октября 2012 года                                                           Дело № А50-7615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                                 Балдина Р.А.,

                                           Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Агишевой Надежды Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2012 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица

по делу № А50-7615/2012,

принятое судьей Бородулиной М.В.

по иску ООО "Компания МВМ"  (ОГРН 1025900757156, ИНН 5903035236)

к ООО "УК "Ресурс М"  (ОГРН 1075904000480, ИНН 5904156184)

о взыскании долга по простым векселям,

установил:

Истец, ООО «Компания МВМ», обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «Управляющая компания «Ресурс М», о взыскании вексельного долга по простым векселям в сумме 21 000 000 руб.

От Агишевой Надежды Владимировны в арбитражный суд поступило ходатайство со ссылкой на п.1 ст.51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 в удовлетворении заявления Агишевой Надежды Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агишева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь Агишеву Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица. Указала, что Агишева Н.В. является участником ООО «Компания МВМ». Размер исковых требований, предъявленных к ООО «Управляющая компания «Ресурс М», значителен, судебный акт по данному делу может повлиять на размер чистых активов общества, что повлияет на действительную стоимость доли заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы отклонил. Полагает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Агишевой Н.В.

Стороны, Агишева Н.В. о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явились, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайство Агишевой Н.В. о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что Агишева Н.В. является участником ООО «Компания МВМ» с размером доли 28,47% в уставном капитале общества и судебный акт по данному делу может повлиять на размер чистых активов общества, что, в свою очередь, окажет влияние на действительную стоимость доли участников общества.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу ст.51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обоснование наличия указанных обстоятельств Агишевой Н.В. не приведено.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что Агишева Н.В. должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2012 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу № А50-7615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, пересмотру в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

Е.О. Никольская