Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-8733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9120/2012-ГК

г. Пермь

08 октября 2012 года                                                   Дело № А60-8733/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от ответчика, ООО "Международные инвестиции", Новоселов П.Ю., доверенность от 03.10.2012, паспорт,

в отсутствие представителей истца, третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Международные инвестиции" ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-8733/2012   

по иску ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ"  (ОГРН 1075047014481, ИНН 5008045387)

к ООО "Международные инвестиции"   (ОГРН 1027725006352, ИНН 7725206040)

третьи лица: Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1097711000122, ИНН 7750005563), ООО «СК «Спецстрой-2» (ОГРН 1025007068624, ИНН 5052001318), ОАО «Энергоцентр» (ОГРН 1065074061579, ИНН 5036072424),  ООО «Держава-Финанс» (ОГРН 1065260008186, ИНН 5260164722), Акционерный коммерческий банк «МЗБ» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1037739207252, ИНН 7736008918), ООО «РАДИОНЕТ» (ОГРН 1037700055238, ИНН 7728241653), ЗАО «ЛАН -ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027739282560, ИНН 7743015634), Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164), ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» (ОГРН 1027402694307, ИНН 7449012678)

о понуждении к исполнению договорных обязательств,

установил:

       Уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, открытое акционерное общество "Холдинговая компания РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" об обязании ответчика передать истцу ценные бумаги. Исполнение по возврату ценных бумаг произвести в следующем порядке. Обязать ООО «Международные инвестиции» перевести на счет депо ОАО «Холдинговая компания «РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ» № 023501000 в Коммерческом банке «Русский Инвестиционный Альянс» ЗАО (адрес: 127055, Россия, г. Москва, Вадковский переулок, д.5, стр. 1, к/счет 30101810900000000512 в отделении №2 Московского ГТУ Банка России, ОГРН 1097711000122, ИНН 7750005563, БИК 044585512, ОКАТО 45286585000) следующие ценные бумаги:

- неконвертируемые процентные документарные облигации ООО «СК «Спецстрой-2» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-01-36255-R в количестве 1 097 177 штук номинальной стоимостью 1 097 177 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации ОАО «Энергоцентр» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-01-55217-Е в количестве 187 345 штук номинальной стоимостью 187 345 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации ООО «Держава-Финанс» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-01-36175-R в количестве 42 449 штук номинальной стоимостью 42 449 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации Акционерного коммерческого банка «Московский залоговый банк» (ЗАО) на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос.регистрационный номер выпуска ЦБ № 40102475В в количестве 344 551 штук номинальной стоимостью 344 551 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации ООО «РАДИОНЕТ» на предъявителя серии 02, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-02-36216-R в количестве 878 258 штук номинальной стоимостью 878 258 000 руб.;

- обязать ООО «Международные инвестиции» перевести акции именные бездокументарные ЗАО «ЛАН-ТЕЛЕКОМ» в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 13 200 руб. на лицевой счет ОАО «Холдинговая компания «РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ» № 7 в реестре владельцев именных ценных бумаг Закрытого акционерного общества «ЛАН-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027739282560, место нахождения: 125581, г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, ИНН 7743015634, КПП 774301001).

       Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены  Коммерческий банк «Русский Инвестиционный Альянс» ЗАО, общество с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой-2», открытое акционерное общество «Энергоцентр», общество с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», Акционерный коммерческий банк «Московский залоговый банк», общество с ограниченной ответственностью «Радионет», закрытое акционерное общество «Лан-Телеком»; на стороне ответчика - открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком –Инвест".

       Решением суда от 20.06.2012 исковые требования полностью удовлетворены.

       Ответчик, ООО «Международные инвестиции" с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в иске отказать. Оспаривая вывод суда о прекращении действия депозитарного договора от 25.12.2009 №222, указывает, что названный договор является действующим до расторжения его судом. В связи с этим считает, что у него отсутствует обязанность возвратить истцу ценные бумаги.  При этом ссылается на неполучение писем истца о расторжении договора, а также полагает неверным вывод суда о праве стороны договора на отказ от его исполнения со ссылкой на ст.782 ГК РФ. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Истец, ОАО "Холдинговая компания РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ",   в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

       Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между истцом и ответчиком заключен депозитарный договор №222,  в соответствии с условиями которого ответчик  как депозитарий осуществлял хранение ценных бумаг истца как депонента.

       Пунктом 2.2 договора стороны договорились о том, что депозитарий не является собственником ценных бумаг депонента, переданных последним на хранение в соответствии с условиями договора №222.

       30.08.2011 истец направил ответчику письмо №612 об одностороннем расторжении депозитарного договора от 25.12.2009 №222.

       Из пунктов 3.1.8; 9.3 договора  следует, что депозитарий обязан вернуть депоненту принадлежащие ему ценные бумаги по его первому требованию.

       25.10.2011 истец направил ответчику письмо №8-РТ об одностороннем расторжении вышеназванного договора, а также заявил требование о возврате истцу ценных бумаг, находившихся на счете депо истца.

       Письмом №52 от 28.11.2011 ответчик отказал истцу в возврате ценных бумаг, сославшись на истечение срока действия поручений истца о переводе ценных бумаг и  не оплату задолженности по оплате услуг депозитария.

       Отказ в возврате ценных бумаг послужил основанием для обращения с настоящим иском.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что депозитарный договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в силу п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался  п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. При таких обстоятельствах суд признал неправомерным отказ ответчика возвратить истцу ценные бумаги, принадлежащие истцу, и хранящиеся в соответствии с условиями депозитарного договора №222 у ответчика.

       Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

       Согласно п.9.1, 9.2 депозитарного договора, указанный  договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон, при условии представление письменного заявления другой стороне не позднее, чем за один месяц  до срока расторжения.

       Направленные в адрес ответчика уведомления о расторжении договора возвращены без вручения адресату в связи с отсутствием депозитария по указанному в накладной адресу.

       Вместе с тем, из ответа депозитария от 28.11.2011 №52 (л.д.54, т.1) следует, что указанный ответ направлен на письмо истца от 25.10.11 №8-РТ, следовательно, депозитарию было известно об отказе истца от договора.

       Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обязанность ответчика возвратить истцу ценные бумаги путем перевода на счет депо в ЗАО КБ «Русский Инвестиционный Альянс» предусмотрена п.4.11 Положения «О депозитарной деятельности в РФ», утвержденного Постановлением №36 от 16.10.1997 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, согласно которому депозитарий обязан незамедлительно передать клиенту принадлежащие ему ценные бумаги по его первому требованию, а также в случаях прекращения действия депозитарного договора или ликвидации депозитария путем перерегистрации ценных бумаг на имя владельца в реестре владельцев именных ценных бумаг или в другом депозитарии, указанном клиентом, возврата сертификатов документарных ценных бумаг клиенту либо передачу их в другой депозитарий, указанный клиентом.

       В соответствии с п.5.5.2 вышеназванного Положения в целях осуществления клиентами их прав на ценные бумаги депозитарий обязан обеспечивать по поручению клиента в соответствии с депозитарным договором перевод ценных бумаг на указанные клиентом счета депо как в данном депозитарии, так и в любой другой депозитарий.

       Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, ответчик обязан был провести операции по переводу принадлежащих истцу ценных бумаг в другой депозитарий в соответствии с поручением истца.

       Решение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены нет.

       В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 года по делу №А60-8733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

Е.О. Никольская