Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А50-8286/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9654/2012-ГК

г. Пермь

08 октября 2012 года                                                   Дело № А50-8286/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Компания "Роберт Бош ГмБХ": Орлов С.В. по доверенности от 01.01.2012 г.  

ответчик – Марков А.Е., паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя Маркова Анатолия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2012 года

по делу № А50-8286/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Компании "Роберт Бош ГмБХ" в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф.

к индивидуальному предпринимателю Маркову Анатолию Евгеньевичу  (ОГРНИП  304590406500153, ИНН 590409641124)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил:

Компания «Роберт Бош ГмБХ» в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф. обратилась в арбитражный суд к Маркову А.Е. с иском о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков BOSCH и , 220 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2012 года с Маркова Анатолия Евгеньевича, 16.12.54 г.рождения, уроженца г. Чусового Пермской области, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 3-133, предпринимателя в пользу Компании «Роберт Бош ГмБХ» взыскано 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, принадлежащего Компании «Роберт Бош ГмБХ», в виде изобразительного графического знака, 400 руб. госпошлины, 36 коп. судебных расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что за данное правонарушение  с него уже была взыскана компенсация  в размере 20 000 руб. по решению арбитражного суда от 23.12.2011 г. по делу № А50-20175/2011.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. Просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы  согласился частично. Пояснил, что действительно иск предъявлен в отношении торговой марки компании BOSCH о взыскании 20000 рублей повторно. Указывает на то, что  в ранее предъявленном иске требования о взыскании компенсации за использование логотипа в виде изображения графического знака  не предъявлялись.  В данной части считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.11г. в принадлежащей предпринимателю Маркову А.Е. торговой точке, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Клубная, 7, в помещении магазина «Автозапчасти» осуществлялась реализация электробензонасоса BOSCH (артикул 0 580 453 035) с товарными знаками BOSCH и .

Согласно свидетельству № 39873 от 28.05.70г. по заявке с приоритетом от

04.08.69г. правообладателем товарного знака BOSCH  является Компания Роберт Бош ГмБХ, Штуттгард, Федеративная Республика Германия.

Согласно свидетельству № 39872 от 28.05.70г. по заявке с приоритетом от 04.08.69г. правообладателем товарного знака является эта же компания.

Правообладатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Не принимается довод жалобы о том, что ответчиком допущено одно правонарушение, за которое уже взыскана компенсация в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2011г. в принадлежащей предпринимателю Маркову А.Е. торговой точке, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Клубная, 7, в помещении магазина «Автозапчасти» осуществлялась реализация электробензонасоса BOSCH (артикул 0 580 453 035) с товарными знаками BOSCH и .

Действительно 20.08.2011г. ответчиком продан один бензонасос с изображением торговой марки BOSCH и логотипом графического изображения  в виде знака, что истцом не оспаривается.

Однако в соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрировал товарный знак BOSCH, о чем выдано свидетельство за №39873 от 28.05.1970 г., подтверждающее его исключительное право пользования на товарах 7,9,11,12 классах – машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); приборы и инструменты, научные, морские, геодезические, электрические (включая приборы и инструменты для радиотелеграфии и телефонной связи), фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерительные, сигнализационные, контрольные, осветительные установки, обогревательные, для производства пара, для варки, холодильные, сушильные, вентиляционные, для распределения воды.

Кроме того,  истцом зарегистрирован товарный знак – графическое изображение логотип, на которое выдано свидетельство №39872 от 28.05.1970 г.

Таким образом, защите подлежат оба товарных знака.

Из искового заявления по делу №А50-20175/2011 усматривается, что иск предъявлен только в отношении товарного знака BOSCH о взыскании 100 000 руб. Судом установлены обстоятельства дела, приведены обстоятельства правонарушения и иск удовлетворен частично, учитывая смягчающие обстоятельства, на сумму 20 000 руб.

Из искового заявления по настоящему делу усматривается, что требования предъявлены как за использование товарного знака BOSCH на сумму 20000 руб., так и за незаконное использование логотипа - графического изображения знака на корпусе бензонасоса на сумму 20000рублей  и упаковке товара на сумму 20000рублей, права на который истцом также зарегистрированы.

В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 Поскольку иск в отношении  компенсации за использование товарного знака BOSCH уже рассмотрен судом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Однако предметом первоначального иска не являлись требования о взыскании компенсации за использование логотипа - графического изображения в виде знака .

  В связи с этим судом первой инстанции правомерно рассмотрены данные требования по существу в рамках настоящего дела.

Возражения ответчика о том, что в резолютивной части решения по делу №А50-20175/2011 конкретно не указан товарный знак, не свидетельствует о том, что компенсация взыскана за все правонарушение в целом. Из резолютивной части указанного решения усматривается, что компенсация взыскана  в рамках заявленного предмета спора за использование только одного товарного знака. Из предмета иска следует, что защите подлежал товарный знак BOSCH. 

Исковые требования по настоящему делу подтверждены чеком от 20.08.2011г. на продажу товара с логотипом в виде графического изображения , заключением экспертизы, из которого усматривается, что на упаковочной коробке электробензонасоса отсутствует наклеенная этикетка (ярлык) с указанием фирмы BOSCH, штрих-кода, кода завода-изготовителя, даты производства. Шрифт надписи страны-изготовителя отличается от оригинала. На корпусе электробензонасоса и упаковочной коробке изображен логотип , отличающиеся от оригинальных изображений по шрифту и размерам. Таким образом, предоставленный электробензонасос не изготовлен на заводах компании BOSCH и имеет признаки конрафактности.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены исковые требования  о взыскании компенсации за использование товарного знака в виде графического изображения на корпусе бензонасоса и его упаковке по 20 000 рублей за каждое правонарушение. Однако в данном случае следует исходить из того, что в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку следует исходить из того, что право на товарный знак нарушено в отношении всего изделия-корпуса электоробензонасоса вместе с упаковкой.

При определении суммы компенсации следует руководствоваться ст.1252 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд учитывает, что истец не доказал разумность предъявленной суммы, неблагоприятные последствия для истца не установлены. Суд определил  размер компенсации минимальный с учетом разумности и справедливости. В данной части решение суда является обоснованным.

Таким образом, решение суда следует изменить в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С Компании «Роберт Бош ГмБХ» в пользу Индивидуального предпринимателя Маркова Анатолия Евгеньевича подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

Компании «Роберт Бош ГмБХ» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная по чеку-ордеру № 20 от 19.04.2012 г. на сумму 1 220  руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2012 года по делу № А50-8286/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маркова Анатолия Евгеньевича (16.12.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 3 – 133 ОГРН 304590406500153) 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, принадлежащего Компании «Роберт Бош ГмБХ» в виде изобразительного знака  .

Производство по делу о взыскании 20 000 (двадцать тысяч) руб. за незаконное использование товарного знака BOSCH на корпусе элемента бензонасоса Артикул 0580 453 453 прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Компании «Роберт Бош ГмБХ» в пользу Индивидуального предпринимателя Маркова Анатолия Евгеньевича расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб.

Возвратить  Компании «Роберт Бош ГмБХ» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру № 20 от 19.04.2012 г. на сумму 1 220 (одна тысяча двести двадцать) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц