Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А50-7629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9491/2012-ГК

г. Пермь

08 октября 2012 года                                                        Дело № А50-7629/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                    Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Овчинников А.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2012),

от ответчика – Макотченко Н.В. (удостоверение, доверенность от 21.02.2012),

от заинтересованных лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Уралнефтесервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2012 года

по делу № А50-7629/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску ООО "Уралнефтесервис"  (ОГРН 1025901893434 , ИНН 5940208487)

к Правительству Пермского края 

заинтересованные лица: Агентство по управлению имуществом Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "Уралнефтесервис" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Правительству Пермского края (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии правового акта о переводе либо отказе в переводе принадлежащих заявителю земельных участков из одной категории в другую, о возложении на ответчика обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия акта о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельных участков: с кадастровым номером 59:24:3570101:2678 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2679 площадью 2070 кв.м,  с кадастровым номером 59:24:3570101:2680 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2681 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2682 площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2683 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2684 площадью 5 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2685 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2754 площадью 15 089 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Ожгинское месторождение,  либо принятия акта об отказе в переводе.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от  12.07.2012 (резолютивная часть от 11.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 12.07.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него самостоятельной возможности обратиться к ответчику с ходатайством о переводе земельных участков из одной категории  в другу минуя Агентство по управлению имуществом Пермского края. Заявитель считает, что указанное агентство не имеет полномочий на принятие решения о переводе либо об отказе в переводе земельных участков, принятое им обращение было адресовано ответчику и ответчиком допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления и принятию по нему решения.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что проект постановления о переводе земельных участков ему направлен не был, основания для принятия решения отсутствовали,  незаконного бездействия им не допущено.

Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 22.10.2007 №285, заключенному между Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и ООО "Уралнефтесервис" (арендатор), заявителю передан в аренду для разработки Алтынского нефтяного месторождения земельный (лесной) участок с кадастровым номером 59:27:093 1 001:0019, площадью 0,0094 га расположенный в Пермском крае, Октябрьского района, ГКУ «Октябрьский лесхоз», Сарсинском лесничестве.

Дополнительным соглашением от 18.03.2010 договор аренды земельного участка от 22.10.2007 №285 был расторгнут с 30.09.2009.

25.10.2011 между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (арендодатель) и ООО "Уралнефтесервис" (арендатор) был заключен договор аренды №593/2011, согласно которому арендодатель передал арендатору на период строительства объекта «Обустройство участка пробной эксплуатации Ожгинского нефтяного месторождения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 4000 м северо-западнее д. Ожга: с кадастровым номером 59:24:3570101:2678 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2679 площадью 2070 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2680 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2681 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2682 площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2683 площадью 1 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2684 площадью 5 кв.м, с кадастровым номером 59:24:3570101:2685 площадью 1 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.06.2011 на основании договора купли-продажи от 16.03.2011 зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3570101:27534, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15089 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Кунгурский район, ГП совхоз «Кыласовский».

10.02.2012 года заявитель обратился в Агентство по управлению имуществом Пермского края с заявлением о переводе принадлежащих ему земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Письмом от 29.03.2012 Агентство по управлению имуществом Пермского края отказало в рассмотрении указанного заявления со ссылкой на отрицательное заключение Министерства лесного хозяйства Пермского края.

Ссылаясь на то, что Правительством Пермского края было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО "Уралнефтесервис",  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона Пермского края от 01.07.2009 N 463-ПК (ред. от 29.11.2010) «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений» для реализации единой государственной политики в сфере земельных отношений Правительство Пермского края определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений; в том числе принимает решения об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п утверждено Положение об Агентстве по управлению имуществом Пермского края (далее – Положение).

В соответствии с п. 3.62 Положения агентство в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия, в том числе рассматривает ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, осуществляет подготовку проектов правовых актов Пермского края о переводе земель из одной категории в другую.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель в установленном порядке обратился в Агентство по управлению имуществом Пермского края с заявлением о переводе земельных участков из одной категории в другую.

На основании информации, представленной Министерством лесного хозяйства Пермского края  при согласовании проекта постановления о переводе земельных участков из одной категории в другую, было установлено, что планируемые к переводу земельные участки входят в состав земель Кунгурского лесничества Кунгурского сельского участкового лесничества и относятся к землям лесного фонда. В связи с чем, в рассмотрении ходатайства заявителя о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории было отказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, проект постановления о переводе земельных участков из одной категории в другую на рассмотрение Правительства Пермского края не вносился, незаконного бездействия по рассмотрению этого вопроса и принятию решения ответчиком допущено не было.

В свою очередь, Агентство по управлению имуществом Пермского края в пределах своих полномочий (п. 3.62 Положения) рассмотрело ходатайство заявителя о переводе земель из одной категории в другую, и приняло решение об отказе в осуществлении процедуры перевода по тому основании, что принадлежащие заявителю земельные участки относятся не к землям сельскохозяйственного назначения, а к землям лесного фонда.

Решение Агентства по управлению имуществом Пермского края, изложенное в письме от 29.03.2012, заявителем не оспорено, от уточнения заявленных требований и привлечения в качестве ответчика указанного исполнительного органа государственной власти при рассмотрении настоящего спора заявитель отказался.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику – Правительству Пермского края является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. В связи с чем, указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.07.2012 отмене не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2012 года по делу № А50-7629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.А.Голубцова