Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-27163/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9995/2012-АК

г. Пермь

08 октября 2012 года                                                   Дело №А60-27163/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Левиха (ОГРН 1026601155723, ИНН 6616001108): не явились,

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Левиха

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2012 года

по делу №А50-27163/2012­,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

по заявлению Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Левиха

к Отделу надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальное управление аминистрации Кировградского городского округа поселок Левиха (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) №38/40/41 от 08.06.2012 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что в оспариваемом постановлении административным органом не определена и не установлена вина юридического лица; ни административным органом, ни судом не решен вопрос о необходимости дополнительного финансирования из бюджета мероприятий по пожарной безопасности. Указывает, что в части неправомерности и незаконности требований органов противопожарного надзора по обустройству площадок 12X12 имеются судебные акты (решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32710/2011, №А60-3267/2011 от 12.12.2011)  о признании незаконными предписаний органов ОГПН, имеющие преюдициальное значение. Кроме того, полагает, что в поселке имеются обустроенные площадки для забора воды пожарной техникой, находятся в надлежащем состоянии и пригодны для использования, соответственно, событие и состав вменяемых нарушений в действиях Территориального управления отсутствует. Поясняет, что поскольку численность п. Левиха менее 5 000 человек, оборудовать наружный противопожарный водопровод нет необходимости. Считает необоснованным привлечение к административной ответственности за невыполнение требований ГОСТ 12.2.143-2002, утратившего силу с 2010 года; кроме того отмечает, что план эвакуации имеется и в связи с изменившимися обстоятельствами корректируется. Отмечает на наличие всех инструкций, соответствующие копии которых, были представлены при проверке. Указывает, что по 6, 7, 8, 9, 12 пунктам все документы при проведении проверки были представлены, мероприятия выполнены. Полагает, что поскольку в остальной части выявленные нарушения носят формальный характер, их возможно квалифицировать как малозначительные. Акцентирует внимание на том, что в компетенцию Территориального управления не входит соблюдение противопожарных мероприятий в здании администрации, данные обязанности возложены на орган местного самоуправления.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 на территории населенного пункта поселок Левиха, и в здании Территориального управления, расположенного по адресу: Свердловская область, пос. Левиха ул. Куйбышева, 14, проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003, норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»,  утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 №645, требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, Свода правил Системы противопожарной защиты «Источники наружного противопожарного водоснабжения» Требования пожарной безопасности (введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009) Строительные нормы и правила «Административные и бытовые здания» СНиП 2.09.04-87* (утвержденные постановлением Госстроя России от 31.03.1994 №18-23), а именно: 1) на территории населенного пункта Левиха дополнительно не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (ППБ 01-03 п. 114; п. 11); 2) в неисправном состоянии пожарный водоем, расположенный за домом №28 по ул. К. Маркса, пожарный водоем расположенный у шахты №14 (ППБ 01-03 п.94 п. 11); 3) к естественным и искусственным водоисточникам не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (ППБ 01-03 п.94 п. 11); 4) район частной жилой застройки расположенный по улицам: Пролетарская, 8-го марта, Салтыкова Щедрина, набережная, Ударников, Соревнования, Серова, М.Сибиряка, Пушкина, Горняков, Уральская, Фрунзе, Кирова, Пионеров, Комсомольская, Чкалова, Лавиновского, Бабушкина, Радищева, Чапаева, Щерса, Первомайская, Октябрьская, Советская, Гоголя не имеет источников наружного противопожарного водопровода с нормируемым расходом воды (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 68; Свод правил СП 8.13130.2009 п. 4.1 п. 8.6); 5) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6; п. 14); 6) распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (ППБ 01-03 п. 15); 7) не организовано проведение противопожарного инструктажа по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности. Не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителя и специалистов учреждения (Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 6; п. 32); 8) в помещении бухгалтерии установлена глухая решетка на окнах (ППБ 01-03 п. 40); 9) не организовано техническое обслуживание огнетушителей (ППБ 01-03 п. 3; п. 108 прил. 3. п. 17; Свод правил СП 9.13130.2009 п. 4.3.1); 10) не выполнен план эвакуации людей на случай возникновения пожара согласно требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 п. 16); 11) в здании не предусмотрены лестничные клетки 1-го типа (ППБ 01-03 п.З; п.51; СНиП 2.09.04-87* п. 1.28*); 12) двери 2-го эвакуационного выхода оборудованы запором, не обеспечивающим людям находящимся внутри здания, возможность свободного открывания изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

По факту выявленных нарушений административным органом 26.05.2012 составлены протоколы №38, №40, №41 об административном правонарушении по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 117-122).

08.06.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания №38/40/41 от 08.06.2012,  согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Доводы Территориального управления, приведенные в жалобе о том, что в его компетенцию не входит соблюдение противопожарных мероприятий в здании администрации, данные обязанности возложены на орган местного самоуправления, ошибочны, в связи с чем, подлежат отклонению.

Территориальное управление, согласно положению является структурным подразделением администрации Кировградского городского округа, наделенным правами юридического лица. Юридическим адресом заявителя является: Свердловская область, г. Кировград, поселок Левиха ул. Куйбышева, 14.

Заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должен обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Кроме того, доводы заявителя опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, распоряжениями Территориального управления №23 от 24.04.2012 «Об установлении соответствующего противопожарного режима в здании Территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Левиха», №18 от 16.04.2012 «О назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности