Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А50-9901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10617/2012-АК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                   Дело № А50-9901/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ОАО "Пермрудгеофизика"   (ОГРН 1065904004396, ИНН 5904137583) – не явились, извещены

от ответчика Государственного специализированного научно-производственного малого предприятия "Геоинъекция"  (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818) – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Государственного специализированного научно-производственного малого предприятия "Геоинъекция"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2012 года

по делу № А50-9901/2012,

принятое (вынесенное) судьей  О.В.Щеголихиной

по иску ОАО "Пермрудгеофизика" 

к Государственному специализированному научно-производственному малому предприятию "Геоинъекция"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.04.2012 № ТС-059/06/01/03/2012,

установил:

       Истец ОАО "Пермрудгеофизика"   (ОГРН 1065904004396, ИНН 5904137583) обратился в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 17.04.2012г. по делу №ТС-059/06/01/03/2012, которым с ответчика Государственного специализированного научно-производственного предприятия "Геоинъекция"  (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818) взыскана задолженность по договору аренды № 8 от   01.05.2007г. в сумме 368 000руб.

23 мая 2012 года Арбитражным судом Пермского края по делу № А50–9901/2012 было вынесено определение об оставлении заявления без движения, 07.06.2012 года - определение о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

          Определением от 14.08.2012г. об исправлении опечатки указано, что во вводной части определений от 23.05.2012 года, от 07.06.2012 года следует указать наименование ответчика «Государственному специализированному научно-производственному малому предприятию «Геоинъекция» (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818)» вместо «ГС НПП «Геоинъекция» (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818)».  В остальной части определения оставить без изменения.

        Ответчик Государственное специализированное научно-производственное малое предприятие "Геоинъекция", не согласившись с вынесенным определением об исправлении опечатки, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в нарушение требований статей 47, п.3 ст.179, 236,  237 АПК РФ, суд изменил содержание судебных актов, фактически заменил одного ответчика на другого.  

Истец просит определения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как  требования о взыскании арендной платы были предъявлены именно к Государственному специализированному научно-производственному малому предприятию "Геоинъекция"  (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818). Указанное наименование ответчика соответствует данным ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца  и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, истец ОАО "Пермрудгеофизика"   (ОГРН 1065904004396, ИНН 5904137583) обратился в  Третейский  суд Пермского края с заявлением о  взыскании с ответчика Государственного специализированного научно-производственного предприятия "Геоинъекция"  (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818)  задолженности по договору аренды № 8 от   01.05.2007г. в сумме 368 000руб.

        Решением  Третейского суда Пермского края от 17.04.2012г. по делу №ТС-059/06/01/03/2012, с ответчика Государственного специализированного научно-производственного предприятия "Геоинъекция"   взыскана задолженность по договору аренды № 8 от   01.05.2007г. в сумме 368 000руб.

В соответствии со статьями 236 и 237 АПК РФ исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В заявлении должны быть указаны наименования сторон третейского разбирательства и с приложением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды № 8 от 01.05.2007г. указаны реквизиты  арендатора  (ответчика по настоящему делу) -  Государственное специализированное научно-производственное предприятие "Геоинъекция"  (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818).

По данным ЕГРЮЛ –  полное наименование ответчика  с данными  ОГРН 1035900073879 и  ИНН 5902403818 -  Государственное специализированное научно-производственное  малое предприятие "Геоинъекция".

Таким образом стороной (ответчиком) по делу о взыскании задолженности по арендной плате на основании  договора №  8 от  01.05.2007г. являлось  -  Государственное специализированное научно-производственное  малое предприятие "Геоинъекция" с ОГРН 1035900073879 и  ИНН 5902403818. 

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд вправе  по своей инициативе исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта.

           23 мая 2012 года Арбитражным судом Пермского края по делу № А50–9901/2012 было вынесено определение об оставлении заявления без движения, 07.06.2012 года - определение о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

        Во вводной части определений от 23.05.2012 года, от 07.06.2012 года была допущена опечатка, которая устранена оспариваемым определением, в части указания наименования ответчика Государственное специализированное научно-производственное малое предприятие «Геоинъекция» (ОГРН 1035900073879, ИНН 5902403818)», соответствующего данным ЕГРЮЛ.

         При указанных обстоятельствах определение суда от 14.08.2012г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2012 года по делу № А50-9901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Полевщикова