Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-17426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10049/2012-АК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                   Дело № А60-17426/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя – товарищества собственников жилья "Малаховский" (ОГРН 1036604396729, ИНН 6672130185): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, товарищества собственников жилья "Малаховский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2012 года

по делу № А60-17426/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Малаховский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Малаховский» (далее – ТСЖ «Малаховский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга (далее – административный орган) от 26.03.2012 № 154 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012, принятым судьей Евдокимовым И.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ТСЖ «Малаховский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ТСЖ «Малаховский» указывает на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37, оборудован автономной газовой котельной, используемой при производстве тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды, поэтому размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). По мнению заявителя жалобы, применение п. 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома автономной газовой котельной невозможно, поскольку тариф на тепловую энергию не установлен, общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, при этом законодательно установленной обязанности утвердить тариф на тепловую энергию у ТСЖ «Малаховский» не имеется.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на доказанность наличия в действиях ТСЖ «Малаховский» состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что применение п. 18 Правил № 307 без применения формулы № 7 Приложения № 2 Правил № 307 не предусмотрено при наличии в доме внутридомовой котельной, общедомового прибора учета газа и индивидуального прибора учета тепла в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением              гр. Чумак Г.А., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 37, кв. 4, на нарушение ТСЖ «Малаховский» порядка начисления платы за коммунальные услуги Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области определением от 18.01.2012 № 01-19-01-15/13-11 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ТСЖ «Малаховский», являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37, допустило нарушение порядка ценообразования, а именно: при наличии в указанном доме внутридомовой котельной для производства тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды, а также при наличии общедомового прибора учета газа и индивидуального прибора учета тепла у потребителя Чумак Г.А. ТСЖ «Малаховский» произвело потребителям начисление по строке «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с п. 18 Правил № 307 без использования формулы № 7 приложения № 2 к Правилам, что является нарушением п. 23 Правил № 307.

Административным органом сделан вывод, что применение п. 18 Правил № 307 без применения формулы № 7 Приложения № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено при наличии в доме внутридомовой котельной, общедомового прибора учета газа и индивидуального прибора учета тепла в жилом помещении.

По факту выявленного нарушения 20.02.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ТСЖ «Малаховский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление о назначении ТСЖ «Малаховский» административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Малаховский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет привлечение к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, нарушающие установленный порядок ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за указанное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В соответствии с п. 15 Правил № 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 18 Правил № 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу:                     г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37, установлена автономная газовая котельная, используемая для производства тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды, то есть автономная система отопления при отсутствии централизованного отопления и приготовления горячей воды.

Из оспариваемого постановления следует, что ТСЖ «Малаховский» вменяется в вину иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в следующем: при наличии в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37, внутридомовой котельной для производства тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды, а также при наличии общедомового прибора учета газа и индивидуального прибора учета тепла у потребителя Чумак Г.А. ТСЖ «Малаховский» произвело потребителям начисление по строке «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с п. 18 Правил № 307 без использования формулы № 7 приложения № 2 к Правилам, что является нарушением п. 23 Правил № 307.

По мнению административного органа, начисление платы за отопление и горячее водоснабжение должно производиться с применением формулы № 7 приложения № 2 к Правилам № 307.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом 37 по                 ул. Красноармейская в г. Екатеринбурге оборудован общедомовым прибором учета газа и общедомовым прибором учета холодной воды, а также в указанном многоквартирном доме расположена автономная газовая котельная  для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды.

Таким образом, при наличии в доме по адресу: г. Екатеринбург,                              ул. Красноармейская, 37, индивидуального теплового пункта для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды, оборудованного общедомовым прибором учета газа, а также общедомовым прибором учета холодной воды, то есть автономной системы отопления, и при отсутствии централизованного отопления и приготовления горячей воды, осуществление начисления платы по строке «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с пунктом 23 Правил № 307 с использованием формулы № 7 Приложения № 2 к этим Правилам будет являться нарушением п. 18 Правил           № 307.

Кроме того, использование в расчетах с потребителями формулы № 7 в данном случае невозможно, поскольку общедомовой учет потребленной тепловой энергии в Гкал/кв.м. не ведется. В доме осуществляется учет газа, используемого для отопления и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ «Малаховский» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального