Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-20311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10063/2012-АК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                   Дело № А60-20311/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Центр развития ресторанной культуры"  (ОГРН 1076600007164, ИНН 6659151732) – не явились; 

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) – Куценко Т.С., удостоверение, доверенность от 24.02.2012;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Алькор»; общества с ограниченной ответственностью «М3»; общества с ограниченной ответственностью «Вега»; Плешакова Михаила Сергеевича – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Центр развития ресторанной культуры"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года

по делу № А60-20311/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  "Центр развития ресторанной культуры"  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Алькор»; общество с ограниченной ответственностью «М3»; общество с ограниченной ответственностью «Вега»; Плешаков Михаил Сергеевич

об обжаловании решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Центр развития ресторанной культуры"  (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) по делу № 8/18.1 от 05.04.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2012) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что при проведении аукциона нарушений не допущено. Указанный в аукционной документации адрес был сформулирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и дал возможность на подачу четырех заявок на участие в аукционе.

Антимонопольный орган доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом было опубликовано извещение о проведении торгов № 080212/0566038/01 на право заключения договоров субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69/1, находящихся в собственности Российской Федерации и переданных заявителю в аренду.

На основании заявления ООО Юридическая компания "Алькор" управлением проведена проверка действий заявителя при проведении указанного аукциона.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, выразившихся в неуказании конкретного места для подачи заявок, что привело к созданию препятствий для реализации возможности подачи заявок на участие в аукционе.

Предписанием от 05.04.2012  обществу предложено аннулировать проведенные торги.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В целях реализации указанных положений Федеральной антимонопольной службой был принят Приказ от 10.02.2010 № 67 об утверждении Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Данные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Подпунктом 5 п. 114 указанных Правил установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, сведения о порядке, месте, дате начала и дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с п. 103 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении торгов, опубликованное на официальном сайте 08.02.2012, содержало следующую информацию:

- организатором торгов является ООО "Центр развития ресторанной культуры", находящийся по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 58 / Азина, д. 41, оф. 7.

- форма проведения торгов: открытый аукцион;

- количество лотов: 1

- дата публикации извещения: 08.02.2012;

- дата окончания приема заявок: 26.03.2012;

- дата и время проведения аукциона: 27.03.2012 10:00;

- место проведения аукциона: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 105а.

При этом в п. 7 Документации об аукционе указано, что дата начала приема заявок и документов на участие в аукционе: со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона до 10 час. 00 мин. (время местное) 26 марта 2012. Время приема заявок - рабочие дни с 9 часов 30 минут до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. по местному времени. Адрес места приема заявок и документов: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 105а. Последний день подачи заявок и документов на участие в аукционе - 26 марта 2012. Дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе: 26 марта 2012 в 10 час. 00 мин. (время местное) по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 105а. Дата, время и место проведения аукциона и подведения итогов аукциона: 27.03.2012 начало в 10 часов 00 минут по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 105а. Регистрация участников аукциона с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. (время местное). Организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона не позднее 20.03.2012.

В ходе рассмотрения жалобы, поданной ООО "Юридическая компания "Алькор", антимонопольным органом установлено, что в здании по адресу 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 105а, имеется не один вход, однако ни в извещении о проведении торгов, ни в документации об аукционе не указано, каким входом в здание следует воспользоваться при подаче заявки по указанному адресу.

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что в здании по указанному адресу находятся офисные помещения, принадлежащие различным организациям, однако сведений о номер офиса указанный в документации об аукционе адрес не содержит. В соответствии с п.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005  № 221, почтовый адрес включает, в том числе, сведения о названии улицы, номере дома, номере квартиры.

Также в ходе проверки жалобы установлено, что в здании, указанном в качестве места подачи заявок на участие в аукционе, осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим охраны ООО ЧОП "Планета", то есть лицо, желающее подать заявку на участие в аукционе, не может быть допущено в помещение, где принимаются заявки, без сопровождения представителя общества, которого необходимо было вызывать из конкретного офиса.

Поскольку соблюдение указанной процедуры требовало достаточного количества времени, документация об аукционе в целях обеспечения доступа к участию в нем всех желающих (в том числе тех, кто решил подать заявку в последний день установленного для ее подачи срока, то есть с 9 часов 30 минут до 10 часов 26 марта 2012) должна была содержать краткое описание порядка подачи заявки, а сведения о месте подачи заявок должны были содержать указание на вход в здание, а также номер офиса организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие указанных сведений могло привести к ограничению числа участников аукциона. Как следует из пояснений ООО "Юридическая компания "Алькор", из поданной в антимонопольный орган жалобы общества, отсутствие полной информации о способе и месте подачи заявок на участие в аукционе явилось одной из причин недопуска общества к участию в аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  законности оспариваемых заявителем решения и предписания антимонопольного органа.

Довод заявителя о том, что заявка третьим лицом была подана после окончания срока подачи заявок, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку противоречит результатам проведенной заинтересованным лицом проверки и объяснениям третьего лица. Также данный довод на выводы суда по существу рассматриваемого спора не влияет. Как указано выше, отсутствие необходимых сведений в документации об аукционе, установленное в ходе проверки жалобы, свидетельствует о нарушении  п. 114 Правил и могло привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, желающих участвовать в аукционе.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то есть в большем размере,