Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А50-10028/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10377/2012-АК

г. Пермь

10 октября 2012 года                                                            Дело № А50-10028/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Газопровод-2") (ОГРН 1085904000050, ИНН 5904179336): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае) (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Левашина С.Ф., представитель по доверенности от 29.12.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газопровод-2"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2012 года

по делу № А50-10028/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газопровод-2"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газопровод-2" (далее – ООО «Газопровод-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Пермском крае, административный орган) от 10.05.2012 №57-12/211 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 16.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии вины  в совершении правонарушения, поскольку таможенное оформление осуществлялось не самим обществом, а таможенным брокером, передавшим необходимые документы по истечении срока, установленного для предоставления банку подтверждающих документов.

Представители заявителя по делу участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, состав правонарушения считает доказанным, указывает на непредставление документов, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными в ходе проведения проверки Пермской таможней фактами нарушений ООО «Газопровод-2» валютного законодательства, таможней в отношении общества 28.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.41-44).

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ протокол направлен по подведомственности в ТУ Росфиннадзора в Пермском крае для рассмотрения административного дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в Пермском крае вынесено постановление от 10.05.2012 №57-12/211 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях общества; нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям Указанием от 10.12.2007 N 1950-У (действующим на момент вынесения постановления).

В п.п. 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В ходе производства по административному делу установлено, что с соответствии с внешнеторговым контрактом от 20.10.2010 №04, заключенным обществом с нерезидентом BERGMILE UNITED LLP (Соединенное Королевство Великобритания) на продажу элементов наборных электродов и проката из меди и медных сплавов (л.д.62-67), в уполномоченном банке филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» обществом оформлен паспорт сделки №10110501/1326/0003/1/0 (л.д. 68).

Во исполнение условий контракта общество ввезло на территорию Российской Федерации товар по ДТ №10411080/260411/0004942, согласно штампа Пермской таможни выпуск товара разрешен 26.04.2011 (л.д. 70).

Следовательно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежали представлению в уполномоченный банк не позднее 11.05.2011.

Фактически документы представлены обществом в банк 30.06.2011, то есть с нарушением установленного срока на 50 календарных дней.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2012, материалами проверки и обществом не опровергается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства принятия обществом своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества.

Доводы общества об отсутствии его вины, поскольку причиной нарушения является несвоевременное представление документов таможенным брокером, апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены.

Взаимоотношения общества и таможенного брокера, осуществляющего таможенное оформление товара, определены гражданско-правовым договором, при заключении которого общество вправе предусмотреть условия, обеспечивающие соблюдение им требований валютного законодательства.

Необходимо отметить, что документы, подтверждающие факт позднего представления документов таможенным брокером общество не представило ни административному органу, ни арбитражному суду.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по своевременному представлению документов в банк.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административными органами в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2012 года по делу № А50-10028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газопровод-2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко