Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А50-11256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10039/2012-АК

г. Пермь

10 октября 2012 года                                                            Дело № А50-11256/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный стандарт") (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В., представитель по доверенности от 07.09.2012, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Горчакова Юлия Алексеевна): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2012 года

по делу № А50-11256/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный стандарт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

с участием третьего лица Горчаковой Юлии Алексеевны,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (далее – ООО «ЖилКомСтандарт», общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 215-07 от 22.05.2012 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 02.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку расчет за отопление производился исходя из полученных ежемесячных фактических данных показаний общедомового прибора учета на основании решения собственников многоквартирного жилого дома.

Административный орган с доводами жалобы не согласен по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным. Изложенные в отзыве на жалобу доводы поддержаны представителем  Управления Роспотребнадзора в судебном заседании.

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Горчаковой Ю.А. Управлением Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ООО «ЖилКомСтандарт», в ходе которой выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, осуществлении расчета платы за услуги отопления в мае, сентябре, ноябре, декабре 2011 года не в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора в отношении общества 03.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 37), по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного дела вынесено постановление от 22.05.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.5).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя; нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Установленный вышеприведенной нормой порядок определения платы предполагает производить расчет платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

ООО «ЖилКомСтандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, д.17, который оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований расчет размера платы за услуги отопления, производился не исходя из норматива потребления, утвержденного в установленном законом порядке,  и не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии.

Не оспаривая данные обстоятельства, заявитель указал, что начисление за отопление по ежемесячным фактическим показаниям общедомового прибора учета производится по решению собственников многоквартирного дома. Между тем, определение размера платы за отопление для жильцов многоквартирного дома к компетенции общего собрания жильцов не относится.

По данному доводу суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление расчета платы за отопление в порядке, установленном Правилами является не правом заявителя, а предусмотренной действующим законодательством обязанностью, вне зависимости от того, ведет ли это к увеличению либо уменьшению размера платы за отопление.

Поскольку ООО "ЖилКомСтандарт" произвело расчет платы за отопление (коммунальную услугу) потребителю Горчаковой Ю.А. в нарушение установленного Правилами порядка, произвольно, данное нарушение правомерно квалифицировано как нарушение установленного порядка ценообразования. Следовательно, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения апелляционная инстанция считает правильными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств  совершения правонарушения не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2012 года по делу № А50-11256/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко