Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А71-8011/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10624/2012-АК

г. Пермь

12 октября 2012 года                                                              Дело № А71-8011/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны  (ОГРНИП 304183209700035, ИНН 183211201178): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району  г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875): Хамидуллина Э.Г., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 79;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2012 года

по делу № А71-8011/2012,

принятое (вынесенное) судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны  (ОГРНИП 304183209700035, ИНН 183211201178)

к ИФНС России по Ленинскому району  г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

о признании недействительными решения и постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Трусова Татьяна Юрьевна (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика  № 275 от 27.04.2012 и постановления о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика  № 275 от 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, указывая в качестве довода на  отсутствие задолженности по уплате пени.

Заявитель,  надлежащим образом извещенный о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель налогового органа возразил против позиции заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела,  в отношении ИП Трусовой Т.Ю. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2009., по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-27/14 от 29.12.2010.

В соответствии с решением № 11-27/14 от 29.12.2010 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, также ему было предложено уплатить следующие суммы налогов:

- удержанный у налогоплательщиков - физических лиц, но не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 45 955 руб. (в т.ч. удержанный у резидентов РФ в сумме 18 106 руб., у нерезидентов – в сумме 27 549 руб.);

- единый социальный налог (ФБ), уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 117 470 руб.;

- единый социальный налог (ФФОМС), уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 7 680 руб.;

- единый социальный налог (ТФОМС), уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 13 200 руб.;

- единый социальный налог (РФ), уплачиваемый в качестве работодателя в сумме 33 229, 90 руб.;

- единый социальный налог (ФСС), уплачиваемый в качестве работодателя в сумме 7 985,38 руб.;

- единый социальный налог (ФФОМС), уплачиваемый в качестве работодателя в сумме 3 028,93 руб.;

- единый социальный налог (ТФОМС), уплачиваемый в качестве  работодателя в сумме 5 498,15 руб.

После вынесения решения № 11-27/17 от 29.12.2010 и вступления его в законную силу заявителем 20.09.2011 предоставлены уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за 2007 и 2008 года.

По результатам проведения камеральной проверки деклараций по единому социальному налогу за 2007 и 2008 года, с учетом выездной налоговой проверки, налогоплательщик обязан уплатить ЕСН (ФБ) в сумме 99 976 руб., в том числе за 2007 г. – 33 952 руб., за 2008 г. – 66 024 руб.

В связи с несвоевременной уплатой доначисленных налогов, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня, что подтверждается расчетами пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщиком после вступления в законную силу решения № 11-27/14 от 29.12.2010 самостоятельно обязанность не исполнена, что послужило основанием для начисления пеней на задолженность, выявленную в ходе выездной проверки, и направления налоговым органом требований об уплате налога, пени №№ 237782 от 29.04.2011, 241069 от 19.05.2011, 246120 от 27.07.2011, 292416 от 27.11.2011, 29245 от 27.11.2011, 308432 от 27.01.2012, содержащих сведения о сроке для добровольного  исполнения требования.

По истечении сроков, установленных в требованиях для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговым органом в отношении заявителя вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №70642 от 07.09.2011, №83338 от 15.03.2012, №65034 от 17.06.2011, №67444 от 08.07.2011, №78467 от 26.12.2011, №78466 от 26.12.2011, в пределах сумм, указанных в требованиях.

Во исполнение указанных решений налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки. 

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ 27.04.2012 вынесено решение №275 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требованиях №№237782 от 29.04.2011, 241069 от 19.05.2011, 246120 от 27.07.2010, 292416 от 27.11.2011, 292415 от 27,11.2011,308432 от 27.01.2012 на общую сумму 10329,85 руб., в том числе пени в сумме 10329,85 руб., и постановление о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика №275 от 27.04.2012.

Несогласие налогоплательщика с решением и постановлением налогового органа №275 от 27.04.2012 послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 1, 2,9  ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога и пени исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации в банках. Взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации в соответствии со ст. 47 НК РФ. В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

По смыслу ст. 46, 47 Кодекса налоговый орган вправе применить меру принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика только после соблюдения порядка бесспорного принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Наличие недоимки по пени подтверждается представленными в материалы дела расчетами пени, расшифровками к оспариваемому решению № 275 от 27.04.2012 (т. 1 л.д. 29, 80-146, т.2 л.д. 1-20, 59) и заявителем не опровергнуто.

По истечении сроков, установленных в требованиях для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговым органом в отношении заявителя вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №70642 от 07.09.2011, №83338 от 15.03.2012, №65034 от 17.06.2011, №67444 от 08.07.2011, №78467 от 26.12.2011, №78466 от 26.12.2011, в пределах сумм указанных в требованиях.

На основании данных решений налоговым органом были выставлены инкассовые поручения. Факт неисполнения инкассовых поручений подтверждается представленным в материалы дела реестром неисполненных инкассовых поручений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого решения ИП Трусова Т.Ю. имела расчетные счета в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк», в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Ижевске.

Решение о взыскание пеней за счет имущества налогоплательщика № 275 от 27.04.2012 было принято в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 Факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в указанных банках подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетному счету ИП Трусовой Т.Ю. (т.2 л.д.21-42).

Довод заявителя о том, что выставленные требования №№ 237782 от 29.04.2011, 241069 от 19.05.2011, 246120 от 27.07.2010, 292416 от 27.11.2011, 292415 от 27,11.2011,308432 от 27.01.2012 в адрес заявителя не направлялись, арбитражным судом был обоснованно отклонен, как противоречащий представленными в материалы дела доказательствами.

 Так, в материалах дела имеются реестры об отправке вышеуказанных требований в адрес ИП Трусовой Т.Ю. заказной корреспонденцией (т. 1 л.д. 30,32, 34, 36, 38).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговый орган принял все необходимые меры, предшествующие вынесению решения и постановления о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика. Порядок обращения взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела на основании ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом доказан факт законности и обоснованности вынесенных им обжалуемых решения и постановления, а заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств несоответствия  оспариваемых ненормативных актов Налоговому кодексу РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении недоимки, на которую начислены пени, налоговым органом приняты все меры по взысканию ее в бесспорном порядке. Нарушений требований законодательства в указанной части также не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие изложенные в заявлении, направленном в суд первой инстанции, не подтверждены документально, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, выводы которого налогоплательщиком не оспорены и не опровергнуты.

На основании  изложенного,  апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2012 года по делу № А71-8011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова