Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А50-8445/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10244/2012-АК

г. Пермь

15 октября 2012 года                                                            Дело № А50-8445/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Специальное научно-исследовательское бюро "Эльбрус") (ОГРН 1055900366147, ИНН 5902197523): Фирсов Б.Т., генеральный директор, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми) (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787): не явились;

от третьего лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю): Подпалый Ю.В., доверенность от 10.01.2012, удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2012 года

по делу № А50-8445/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Специальное научно-исследовательской бюро" "Эльбрус"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Специальное научно-исследовательское бюро "Эльбрус" (далее – ОАО «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 17.11.2010 об отказе в государственной регистрации, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 21.06.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда от 23.07.2012 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным и на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая в качестве оснований для отмены на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о законности решения об отказе в регистрации, поскольку Обществом не были представлены решение об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав, решение об утверждении устава в новой редакции, измененная редакция устава общества.

Заинтересованное лиц, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия  в судебном заседании не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных лиц не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявитель по делу не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что все необходимые документы в регистрирующий орган были представлены, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом – Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица по делу против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2010 ОАО «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  в связи с изменением сведений об уставном капитале.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 17.11.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 33).

В качестве правового основания для отказа в решении регистрирующий орган сослался на подп. "а, в" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; в решении указано на непредставление решения о внесении изменений в устав общества, содержащее решение об увеличении уставного капитала, а также порядок увеличения уставного капитала.

Не согласившись с указанным решением, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о недоказанности  Инспекцией оснований для отказа в регистрации и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации входит разрешение вопросов о соблюдении регистрирующим органом требований законодательства о государственной регистрации,  установление нарушенных прав и законных интересов обратившегося с заявлением о регистрации лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ определен Законом о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме. В заявлении подтверждается, что вносимые в учредительные документы юридического лица изменения соответствуют установленным законодательством требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9, подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Обществом с заявлением по форме №Р 13001 в регистрирующий орган представлены документы, поименованные в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации: распоряжение о внесении изменений в распоряжение территориального управления Росимущества по Пермской области от 11.10.2005 №698-р; уточнение к передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса;  распоряжение от 25.10.2010 №1158-р об утверждении устава общества в новой редакции; Устав в редакции последних изменений; документ об уплате государственной пошлины (л.д. 61-92).

Основанием для отказа в регистрации послужили выводы Инспекции о непредставлении обществом решения об увеличении уставного капитала, порядка увеличения уставного капитала, поскольку внесенные в устав предприятия изменения касались увеличения размера уставного капитала. При отсутствии данных документов указанные в заявлении о регистрации сведения Инспекция сочла недостоверными.

В качестве правового обоснования своей позиции Инспекция ссылается на п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Признавая решение об отказе в регистрации незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал, что Инспекцией не доказано наличие законных оснований для отказа в регистрации.

Общество создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» в ОАО «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» с уставным капиталом 2038000 руб. состоящим из 203 800 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермской области от 11.10.2005 № 698-р.

В приложении № 1 к указанному распоряжению  указан состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. В приложении № 3 к распоряжению стоимость чистых активов предприятия определена в сумме 2038000 руб.

Уведомлением от 12.09.2006 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе сообщило об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус», размещаемых путем приобретения акций акционерного общества Российской Федерации при преобразовании в акционерное общество государственного предприятия (в процессе приватизации) по причине несоответствия документов, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений, требованиям Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

В целях устранения технической ошибки, допущенной при расчете балансовой стоимости подлежащих приватизации активов имущественного комплекса ФГУП «СНИБ Эльбрус» при приватизации ТУ Росимущества по Пермскому краю издано распоряжение №1159-р от 25.10.2010, которым внесены изменения в распоряжение от 11.10.2005 № 698-р в части размера уставного капитала. Согласно внесенным изменениям размер уставного капитала  общества составил 2090000 руб., состоящих из 209000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Распоряжением ТУ Росимущества по Пермскому краю от 25.10.2010 № 1158-р утвержден Устав ОАО «Специальное научно-исследовательское бюро «Эльбрус» в новой редакции.

В связи с тем, что первый выпуск акций общества не был зарегистрирован Региональным отделением ФСФР России, общество не имело возможности увеличить номинальную стоимость акций, разместить дополнительные акции, увеличив тем самым размер уставного капитала в порядке,  предусмотренном ст. 28 Федерального закона № 208-ФЗ.

Изменение размера уставного капитала и внесение соответствующих изменений в устав общества произведено в целях устранения технической ошибки при расчете балансовой стоимости приватизированного имущества, при этом состав приватизируемого имущества не менялся.

Все документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации в обоснование вносимых изменений в устав общества в регистрирующий орган были представлены, следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации юридического лица.

Доводы апеллянта о непредставлении в регистрирующий орган решения об утверждении устава в новой редакции и текста устава в новой редакции опровергаются представленной в материалы дела распиской в получении документов (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании решения об отказе в государственной регистрации недействительным, не соответствующим требованиям Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по настоящему делу решение является законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2012 года по делу № А50-8445/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко