Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А60-33810/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8558/2007-ГК

05 декабря 2007 года                          г. Пермь                    Дело № А60-33810/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Булкиной А.Н,

                                                      Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора, Акционерного коммерческого

Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество),  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной

ответственностью «Орбита Глобал» Лисициной Ирины Вадимовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года, принятое судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-33810/2005 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орбита Глобал»

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс»

о признании недействительными решений собрания кредиторов

ООО «Орбита Глобал» от 12 сентября 2007 года,

и при участии в судебном заседании:

от заявителей жалоб:

- конкурсный управляющий                   Лисицина И.В. (паспорт),

- от Сбербанка РФ, кредитора:      Дубровская Ю.Н. (паспорт, дов. от 19.11.2007),

от кредиторов:

- ООО «Партнер-плюс»:                Шестаков А.А. (паспорт, дов. от 20.07.2007),

- от ЗАО АКБ «Центрокредит»:     не явились, извещены,

- от ФНС России:                           не явились, извещены,

представитель собрания кредиторов: извещен, просит рассмотреть в отсутствие

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2006 ООО «Орбита Глобал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утверждена Лисицина И.В.

Конкурсным управляющим 12.09.2007 созвано и проведено повторное собрание кредиторов, на котором, согласно его протокола, присутствовали представители уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы России) и двух (Сбербанка России и ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Центрокредит») из трёх кредиторов, включенных в реестр требований; общее число голосов присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченного органа составило 30,85% (34.131.712 руб. 03 коп.) от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов (т. 18 л.д. 42-46). Конкурсный кредитор ООО «Партнер плюс», чьи требования в части основного долга включены в реестр в размере 76.500.000 руб. (69,15% общего числа голосов), участия в собрании кредиторов не принимал, его представитель на собрание не явился.

По вопросам повестки собрания (вопросы №№ 1-3), а также дополнительным вопросам, включенным в повестку собрания по заявке конкурсного управляющего (вопросы №№ 4 и 5), собранием единогласно приняты следующие решения:

       - промежуточный отчет конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях принять к сведению (по 1-му вопросу повестки дня);

       - установить порядок продажи имущества ООО «Орбита Глобал» в соответствии с Положением о порядке продажи имущества ООО «Орбита Глобал» на открытых торгах посредством публичного предложения (по 2-му вопросу);

       - установить минимальную цену (цену отсечения) (в т. ч. НДС) продажи имущества ООО «Орбита Глобал», выставляемого на открытее торги посредством публичного предложения: 1). акротофоры (сосуды объёмом 25 куб. м) в количестве 8-ми единиц  - 11.093.760 руб.; 2). ополаскиватель бутылок  - 458.354 руб; 3). автомат нанесения мюсле  - 837.531 руб.; 4). автоматическая машина (ополаскивание, розлив, укупорка) – 1.609.355 руб.; 5). 51% доли в уставном капитале ООО «Завод игристых вин» - 30.600 руб. (по 3-му вопросу повестки);

       - утвердить условия договора хранения имущества ООО «Орбита Глобал», заключенного 01 июня 2006 года между ООО «Орбита Глобал» и ОАО «ЕВШК» с ежмесячной суммой вознаграждения хранителю в 39.212 руб. 66 коп. (в т. ч. НДС) (по 4-му вопросу повестки);

       - обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании решений собрания кредиторов, проведенного ООО «Партнёр плюс» 10 сентября 2007 года, недействительными (по 5-му вопросу повестки).

Кредитор ООО «Партнёр плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания от 12.09.2007 недействительными, поскольку заявитель не был извещен о проведении собрания; расходы конкурсного управляющего, указанные в принятом к сведению собрании отчете, являются завышенными; минимальная цена продажи имущества должника определена собранием с нарушением интересов кредиторов; не соответствует интересам должника утверждение условий договора хранения его имущества (т. 20 л.д. 18-20).

Арбитражный суд Свердловской области определением от 25.10.2007 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворил, решения собрания кредиторов от 12.09.2007 признал недействительными. При этом суд сделал вывод о нарушении решениями собрания прав ООО «Партнёр плюс», поскольку общество не было уведомлено о проведении собрания, т.к. конкурсный управляющий, направляя извещение о собрании, не принял во внимание изменение места нахождения ООО «Партнёр плюс», о чём последнее ранее известило управляющего (т. 20 л.д. 69-74).

Конкурсный управляющий ООО «Орбита Глобал» Лисицина И.В., а также Сбербанк России, являющийся конкурсным кредитором должника, подали апелляционные жалобы на указанный судебный акт, просят определение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В ходе заседания апелляционного суда конкурсный управляющий и представитель Сбербанка России настаивали на доводах апелляционных жалоб, представитель ООО «Партнер плюс», полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционный суд в удовлетворении жалоб отказать. Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда своих представителей не направили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб по имеющимся в деле документам.

Заслушав конкурсного управляющего, представителей конкурсных кредиторов, исследовав доводы жалоб и материалы дела, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о нарушении решениями собрания прав и законных интересов кредитора ООО «Партнёр плюс», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте собрания, нельзя признать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Для информирования ООО «Партнер плюс» о времени и месте проведения повторного собрания кредиторов 12.09.2007, повестке собрания, а также о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, конкурсным управляющим в адрес кредитора направлена телеграмма соответствующего содержания. Принимая во внимание средний срок прохождения телеграмм до их адресата, её направление 03.09.2007 обеспечивало получение сообщения кредитором в срок более чем за пять дней до даты собрания. Телеграмма направлена по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 13 оф. 1 (т. 18 л.д. 112).

Названный адрес ООО «Партнер плюс» указан в реестре требований кредиторов ООО «Орбита Глобал» (т. 18 л.д. 57) в связи с указанием этого адреса кредитором в заявлении о замене кредитора в деле о банкротстве (т. 10 л.д. 28), договоре уступки прав (цессии) от 07.08.2006 (т. 10 л.д. 29), которые явились основаниями для рассмотрения судом вопроса о включении ООО «Партнёр плюс» в реестр. Этот адрес был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) как место нахождения общества, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2006 (т. 10 л.д. 87-90).

Реестр требований кредиторов должника ведётся конкурсным управляющим. 

Положениями пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве на самого конкурсного кредитора возложена обязанность по информированию конкурсного управляющего об изменении сведений о своём месте нахождения. 

В материалах дела доказательства извещения конкурсного управляющего об изменении места нахождения ООО «Партнёр плюс» отсутствуют. ООО «Партнёр плюс» не представлены доказательства получения конкурсным управляющим адресованной на его домашний адрес телеграммы, управляющий её получение отрицает. Направленные в адрес управляющего письма, содержащие помимо иного и новый адрес конкурсного кредитора, возвращены органом почтовой связи ООО «Партнёр плюс».

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий, представитель Сбербанка России и представитель ООО «Партнёр плюс» пояснили, что копия устава последнего в редакции, содержащей сведения о новом месте нахождения общества, в августе 2007 года в здании отделения Сбербанка России передана представителю Сбербанка России в присутствии конкурсного управляющего. Между тем сам факт присутствия управляющего при передаче копии устава сам по себе не может свидетельствовать об информировании со стороны ООО «Партнёр плюс» конкурсного управляющего об изменении своего места нахождения.

 Таким образом, конкурсный управляющий на момент направления уведомления о созыве собрания 12.09.2007 не был осведомлён об изменении в июле 2007 года места нахождения кредитора ООО «Партнёр плюс».

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве, в случае непредставления конкурсным кредитором сведений об изменении своего места нахождения или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Следовательно, неизвещение ООО «Партнёр плюс» о созыве собрания по новому адресу его места нахождения не может рассматриваться в качестве нарушения прав и законных интересов этого кредитора.

Созванное 12.09.2007 собрание кредиторов являлось повторным, поскольку предшествующее собрание кредиторов с той же повесткой признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (т. 18 л.д. 2). Поскольку в силу вышеизложенного ООО «Партнёр плюс» следует признать надлежаще извещенным о времени и месте проведения собрания 12.09.2007, а также принимая во внимание, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует признать правомочным для разрешения тех вопросов, которые были вынесены на его разрешение. 

За все решения присутствующие на собрании конкурсные кредиторы и уполномоченный орган проголосовали единогласно. 

Апелляционным судом не может быть принят довод ООО «Партнёр плюс» о нарушении его интересов решением собрания, установившим минимальную цену (цену отсечения) продажи имущества ООО «Орбита Глобал», которая значительно ниже определенной оценщиком рыночной стоимости имущества. Поскольку проведенные в течение мая – августа 2007 года трое торгов (в том числе со снижением цены на 10% от начальной цены) были признаны несостоявшимися (т. 17, л.д. 13, 14, 123), в соответствии с положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов было вправе установить любой иной порядок продажи имущества должника на торгах, в том числе посредством публичного предложения. Каких-либо доказательств того, что имущество ООО «Орбита Глобал» должно было или могло быть реализовано по цене выше установленной собранием кредиторов от 12.09.2007 ООО «Партнёр плюс» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Также ООО «Партнёр плюс» не представлены доказательства того, что заключение конкурсным управляющим договора хранения имущества должника влечёт убытки для кредиторов или должника. Применительно к составу и место нахождению имущества должника заключение договора хранения представляется обоснованным и необходимым.

Решение собрания кредиторов о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению не может свидетельствовать об одобрении произведенных конкурсным управляющим расходов. При наличии оснований полагать отсутствие необходимости таких расходов лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе самостоятельно принести жалобу на действия конкурсного управляющего. 

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, что является предусмотренным частью 1 статьи 270 и статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта.

В удовлетворении заявления ООО «Партнёр плюс» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.09.2007 следует отказать.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, принятые в деле о банкротстве, следует возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему Лисициной И.В. и Сбербанку России по 1.000 рублей, уплаченных ими при подаче апелляционных жалоб. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу № А60-33810/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Партнёр плюс» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Орбита Глобал» от 12 сентября 2007 года отказать.

Возвратить из федерального бюджета Лисициной Ирине Вадимовне 1.000 рублей государственной пошлины, уплаченной 06.11.2007 по квитанции № 107.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) 1.000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 268 от 13.11.2007.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   О.Ф. Соларёва

                                                                                            А.Н. Булкина