Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А60-21946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10237/2012-ГК

г. Пермь

16 октября 2012 года                                                            Дело № А60-21946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.,

судей                                          Нилоговой Т.С., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Никитиной С.В.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (ООО «АвтоСоюз»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Плутос» (ООО «Плутос»): Задояного Ю.Л. (паспорт, доверенность от 11.10.2012)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Плутос»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2012 года

по делу № А60-21946/2012, принятое судьёй С.А.Хомяковой

по иску ООО «АвтоСоюз» (ОГРН 1096659009600, ИНН 6659194655)

к ООО «Плутос» (ОГРН 1095904011312, ИНН 5904212720)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АвтоСоюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Плутос» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 355 530 руб. 36 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 609 руб. 48 коп. за период с 15.02.2012 по 25.04.2012 (с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 27.07.2012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 355 530 руб. 36 коп. основного долга, 5 609 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 25.04.2012 (л.д. 217-220).

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму основного долга, подлежащую взысканию, до 265 396 руб. 58 коп., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик частично погасил имевшуюся перед истцом задолженность на сумму 90 133 руб. 78 коп., поэтому сумма основного долга, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена с учётом произведенного платежа. Невозможность участия в судебном заседании суда первой инстанции обусловлена нахождением генерального директора ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 20.07.2012 по 04.08.2012, а также нахождением заместителя генерального директора ответчика в служебной командировке в период с 21.07.2012 по 28.07.2012. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение без изменения. Указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиком, не являются основанием для изменения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, жалобу – удовлетворить.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

 В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.10.2009  подписан договор поставки товаров № 0539-2009-01-ДОП (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателя запасные части к автомобилям ВАЗ, ГАЗ, Газель, Ока, автохимию, автокосметику, ГСМ и сопутствующие товары, указанные в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить указанную в накладных общую стоимость товара.

Пунктом 2.1 стороны согласовали, что наименование товара, его количество, цена и ассортимент указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец по товарным накладным № 54871 от 19.10.2010 (л.д. 35-56), № 56740 от 26.10.2010 (л.д. 67-89), № 57406 от 28.10.2010 (л.д. 99-111), № 58519 от 02.11.2010 (л.д. 118-138), № 9168 от 19.02.2011 (л.д. 149-158), № 18995 от 05.04.2011 (л.д. 162-173) поставил ответчику товар на общую сумму               570 900 руб. Товар был принят ответчиком в отсутствие замечаний.

Выставленные на оплату поставленного товара ответчику счета-фактуры были оплачены последним частично, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 182-188, 206-212); задолженность ответчика составила 355 530 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объёме послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности  подтверждён материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено (ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в документах проставлены подписи представителей сторон, то есть факт получения продукции ответчиком следует признать доказанным.

С учётом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара в сумме 355 530 руб. 36 коп.   (ст. 65 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере на основании ст.ст. 486, 488, 516 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 5 609 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 25.04.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Расчёт судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма основного долга подлежит уменьшению с учетом погашения задолженности ответчиком в размере 90 133 руб. 78 коп., отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный