Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А50-7576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10291/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                          Дело № А50-7576/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца –ООО "Грейт-Арт": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

от ответчика - ООО "ИТС": Бачев С.А., доверенность от 07.06.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Грейт-Арт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2012 года

по делу № А50-7576/2012,

принятое судьей Семеновым В. В.,

по иску ООО "Грейт-Арт" (ОГРН 1115906005544, ИНН 5906013914)

к ООО "ИТС" (ОГРН 1115905000947, ИНН 5905283474)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

по встречному иску ООО "ИТС"

к ООО "Грейт-Арт"

о признании сделки неисполненной, взыскании суммы предварительной оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейт-Арт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 000 руб., неустойки в размере 88 500 руб.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 126 500 руб. задолженности, 67 500 руб. неустойки. В связи с тем, что данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.07.2012 в суд поступило встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 82 500 руб., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением (статья 132 АПК РФ).

Решением от 18 июля 2012 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Арт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС» взыскано 82 500 руб. задолженности, 3 300 руб. госпошлины.

С апелляционной жалобой на принятое решение обратилось ООО "Грейт-Арт", просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что услуги исполнителем оказаны в полном объеме, доказательством чего являются акты оказанных услуг. ООО "Грейт-Арт" считает, что доказательством получения актов оказанных услуг за декабрь 2011 года, январь 2012 года, их надлежащего качества и оказания в полном объеме является произведенная ООО "ИТС" оплата оказанных услуг. Также истец указал, что ответчик пропустил срок для направления возражений относительно оказанных услуг. Кроме того истец отметил, что договор не предусматривает перечисление авансовых платежей, следовательно, ссылка ООО "ИТС" о перечислении ООО "Грейт-Арт" денежных средств по договору в качестве предоплаты несостоятельна.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указывает, что решение является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию программного обеспечения от 01.12.2011 № 1-ОПО (л.д. 16-18), по условиямкоторого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению аналитической информации о потреблении интернет контента пользователями всемирной сети интернет путем формирования каталога «ПТТ» со списком потребляемого контента, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора); исполнитель оказывает услуги по договору в течение всего срока его действия посредством предоставления заказчику доступа к каталогу «ПТТ» (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора цена услуг предоставления каталога по договору составляет 29 500 руб. в месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено дополнительное вознаграждение в размере не более 53 000 руб.

По истечении каждого месяца оказания услуг по договору стороны подписывают акт приемки услуг. В случае уклонения одной из сторон от подписания акта приемки услуг услуги считаются принятыми по истечении 5 дней со дня направления акта стороне (пункт 3.9 договора).

Ссылаясь на наличие со стороны ООО "ИТС" задолженности по оплате оказанных услуг, ООО "Грейт-Арт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены следующие обстоятельства.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг представил акты от 31.12.2011 № 7 (л.д. 22-25), от 31.01.2012 № 28 (л.д. 26-30), от 29.02.2012 № 38 (л.д. 31-35), от 31.03.2012 № 40 (л.д. 36-40).

Ответчик, в свою очередь, оплатил услуги в сумме 82 500 руб.

Таким образом, согласно утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составила 126 500 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 11.04.2012 № 006 (л.д. 12) с требованием об оплате суммы долга в срок до 16.04.2012.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что он  отказывается от подписания актов, требует возврата проведенной предоплаты в размере 82 500 руб. и отказывается  от договора. Данные требования явились основанием для предъявления встречного иска к ООО "Грейт-Арт".

Довод ООО "Грейт-Арт" о направлении актов оказанных услуг ответчику, который явился основанием для предъявления первоначального иска к ООО "ИТС",  правильно отклонен  судом первой инстанции, давшим данному доводу оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами на основе их всестороннего, полного и объективного исследования.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск к истцу о возврате 82 500 руб., перечисленных истцу платежными поручениями от 20.12.2011 № 377 (л.д. 71), от 29.02.2012 № 82 (л.д. 72), от 28.02.2012 № 80 (л.д. 73).

Учитывая, что истцом не доказано оказание услуг ответчику на сумму 82 500 руб., а также принимая во внимание факт наличия письменного отказа ответчика от получения услуг, предусмотренных договором, требования возврата предоплаты и отказа от договора, требование ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. правомерно.

Кроме того ответчиком заявлено требование о признании договора от 01.12.2011 № 1-ОПО неисполненным.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 12) не предусмотрен такой способ защиты права как признание сделки неисполненной, в удовлетворении данного требования суд первой инстанции отказал обосновано.

Суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно признал доказанным тот факт, что ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие перечисление истцу денежных средств в размере 82 500 руб. в оплату услуг, оказание которых истцом не доказано, в связи с чем у ООО "Грейт-Арт" перед ООО "ИТС" образовалась задолженность, состоящая из суммы неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. Подтверждения оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, в связи с чем требования ООО "ИТС" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств оказания услуг. Из имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью нельзя сделать вывод о том, что истцом в спорный период совершались действия по исполнению договора, в связи с чем факт оказания услуг не может быть признан судом доказанным (ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим исполнитель по договору не вправе требовать оплаты услуг и должен возвратить полученную от заказчика денежную сумму (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, позволяющих считать перечисленные истцом в адрес ответчика (исполнителя по договору) денежные средства доказательством исполнителем услуг, заключенный сторонами договор не содержит. В связи с этим не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством получения актов оказанных услуг за декабрь 2011 года, январь 2012 года, их надлежащего качества и оказания в полном объеме является произведенная ООО "ИТС" оплата оказанных услуг.

Акты об оказании услуг за декабрь 2011 года – март 2012 года были составлены и направлены заявителем в адрес ООО "ИТС" только в апреле 2012 года вместе с претензией № 006 от 11.04.2012, поступившей в адрес ответчика только 18.04.2012. При этом в актах, представленных истцом в материалы дела, не содержится информации об объеме и характере оказанных услуг. Иных достоверных и объективных доказательств оказания услуг по договору в спорный период суду также не представлено. Доказательства направления в адрес ответчика 15.02.2012 претензии со счетами на оплату (опись вложения) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2012 года по делу № А50-7576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

Д.Ю. Гладких