Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А60-12696/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8105/2007-ГК

г. Пермь

06 декабря 2007 года                                                        Дело № А60-12696/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Демотко С.А. (удостоверение № 120043/995, поручение № 8-11-07 от 09.11.07),

от ответчика –  Косенко С.М. (доверенность от 20.12.06, удостоверение № 55),

от третьего лица  ГУ Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу - Ямщикова Г.Н.   (доверенность от 02.04.07, удостоверение № 000735),

от третьего лица ООО «ИСК «Мегаполис» – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2007 года,

принятое судьей Ворониным  С.П.

по делу № А60- 12696/2007

по  заявлению заместителя прокурора Свердловской области

к Администрации г. Екатеринбурга,

третьи лица: Государственное учреждение Главное управление МВД России по Уральскому федеральному округу, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Мегаполис»,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (прокурор) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга «О предварительном согласовании ГУ ГУ МВД России по УрФО» места размещения многоэтажных жилых домов с подземными гаражами, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1-2 этажах и детского сада, объектов обслуживания и автопарковок в квартале улиц Московской – Щорса – Циолковского – Айвазовского» № 599 от 22.02.07.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу, ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (ООО «ИСК «Мегаполис») (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.09.07 (резолютивная часть от 27.09.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с решением арбитражного суда от 28.09.07 не согласен в апелляционной жалобе ссылается на то, что все необходимые для получения земельного участка действия выполнены после 01.10.05, предварительное согласование места размещения объекта осуществлено ответчиком 22.02.07, спорный земельный участок в силу ст. 30.1 ЗК РФ  мог быть предоставлен для жилищного строительства только по результатам проведения аукциона.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение арбитражного суда от 28.09.07 законным и обоснованным.

Третье лицо Государственное учреждение Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу с доводами апелляционной жалобы также не согласно, считает доводы прокурора несоответствующими материалам дела, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что большая часть технических условий и согласований получена до 01.10.05

Третье лицо ООО «ИСК «Мегаполис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

ГУ Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в районе улиц Щорса-Московская-Циолковского-Айвазовского для строительства жилых домов с целью обеспечения жильем сотрудников, что подтверждается письмами от 14.03.05,  от 27.06.05.

27.06.05 ГУ Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу представило в Администрацию г. Екатеринбурга заявление о предоставлении указанного земельного участка для строительства с приложением необходимых документов.

27.07.06 заявление ГУ Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу было рассмотрено  городской комиссией по землеотводам, по результатам рассмотрения принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта – жилой микрорайон на земельном участке, расположенном в Ленинском районе г. Екатеринбурга в квартале улиц Московской-Щорса-Циолковского-Айвазовского, выдано разрешительное письмо от 27.07.05 № 437 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерного обеспечения, утвержденное заместителем Главы г. Екатеринбурга.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 22.02.07 № 599 изъяты, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома согласно списку, расположенные в г. Екатеринбурге, в квартале улиц Московской-Щорса-Циолковского-Айвазовского (п. 1). Утвержден акт о выборе и подготовленный Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга проект границ земельного участка площадью 42202 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в квартале улиц Московской-Щорса-Циолковского-Айвазовского (п. 2). Предварительно согласовано ГУ Главному управлению Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу место размещения многоэтажных жилых домов с подземными гаражами, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1-2 этажах и детского сада, объектов обслуживания и автопарковок на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 42202 кв.м, расположенном в г. Екатеринбурге, в квартале улиц Московской-Щорса-Циолковского-Айвазовского (п. 3).

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям ст. 30.1 ЗК РФ, абз. 5 п. 15 ст. 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованими.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив несоответствия оспариваемого постановления  закону или иным правовым актам, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу  ст. 30.1 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.10.05, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением установленных законом случаев.

Согласно материалам дела правоотношения по предоставлению ГУ Главное управление Министерства внутренних дел России по Уральскому федеральному округу земельного участка для жилищного строительства  с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до вступления в действие ст. 30.1 ЗК РФ.

Из абзаца 5 п.  15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.05 не принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

В силу п. 4 ст. 38  ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца 5 п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.05, и, следовательно, не могут быть применены к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы прокурора в этой части являются необоснованными.

Ссылка прокурора на  подп. 5 п. 1 ст. 24 ЗК РФ  апелляционным судом также отклоняется, поскольку оснований для применения положений указанной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.09.07  отмене не подлежит.

Учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ  прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по апелляционной жалобе не  взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.09.07 по делу № А60-12696/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Г.И. Глотова

                                                                                                   Л.А. Усцов