Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А60-23640/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10976/2012-АК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                   Дело № А60-23640/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области (ОГРН  1026601327323, ИНН 6621009007)   - не явились, извещены

от ответчика ООО Фирма "Изумруд Урала"   (ОГРН 1026605774293, ИНН 6664018662)  - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2012 года

по делу № А60-23640/2012,

принятое (вынесенное) Присухиной Н.Н.

по заявлению Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области

к ООО Фирма "Изумруд Урала"   

о взыскании 3 900 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области (жале – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 3 900 руб. с ООО Фирма "Изумруд Урала"   (далее – Общество) за несвоевременное представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на наличие оснований для взыскания с Общества финансовых санкций, поскольку факт представления им недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2 квартал 2011 года, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Выводы суда первой инстанции о том, что недостоверность представленных сведений не доказана, а так же о том, что в решении Пенсионного фонда, на основании которого взыскивается финансовая санкция, не указано, в чем заключается совершенное Обществом правонарушение, заявитель считает ошибочными.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом по результатам  проверки Общества составлен акт № 6 от 19.09.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, из которого следует, что Обществом были представлены недостоверные сведения на застрахованных лиц за 2 квартал 2011 года.

В адрес общества было направлено уведомление об ошибках от 23.08.2011. Исправленные индивидуальные сведения за 2 квартал 2011 года не представлены.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Общества решения № 4 от 18.10.2011, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ему предложено уплатить финансовую санкцию в размере 7 800 руб.

На основании решения в адрес Общества выставлено требование № 2 от 07.11.2011 об уплате финансовых санкций в Пенсионный фонд в срок до 24.11.2011.

На основании письма Отделения ПФР по Свердловской области  № 11-4150 от 06.03.2012 произведен перерасчет финансовой санкции и составлено уточненное требование № 2-ут от 12.03.2012, на основании которого уплате подлежала финансовая санкция в размере 3 900 руб. до 29.03.2012.

Поскольку требование Пенсионного фонда  об уплате финансовой санкции Обществом в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения обществом вменяемого нарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, т.е. лицом, производящим выплаты физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона 96 N 27-ФЗ, страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

В силу ст. 11  Закона РФ N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о доходах, начисленных взносах и т.д.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ Фонду необходимо представить доказательства того, что Общество представило в Фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено представление недостоверных сведений за 2 квартал  2011 года в системе обязательного пенсионного страхования. При этом из содержания акта проверки, явившегося основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности, следует, что представленные Обществом сведения признаны недостоверными в связи с несоответствием представленных данных данным, содержащимся в базе Пенсионного фонда.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, правомерно указал, что из решения № 4 от 18.10.2011 усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочной его частях в нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ  не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, в отношении каких работников и в каких суммах.

Пенсионный фонд, привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 2 квартал 2011 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения, указал лишь на факт представления недостоверных индивидуальных сведений со ссылкой на уведомление об ошибках от 23.08.2011.

Проанализировав данные протоколов проверки файлов, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт представления Обществом недостоверных сведений они не подтверждают.

Ссылка заявителя на то, что сведения, имеющиеся в базе данных Пенсионного фонда, так же были представлены Обществом и являются достоверными, выводов суда о недоказанности факта представления Обществом недостоверных сведений об индивидуальном персонифицированном учете не опровергают.

Таким образом, по представленным заявителем доказательствам невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции являются законными и обоснованными.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что решение фонда о привлечении общества к ответственности не соответствует требованиям п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно: не содержит сведений, по каким физическим лицам представлены недостоверные сведения, что в свою очередь влечет невозможность правильно рассчитать суммы штрафа (10% от суммы платежей только в отношении лиц, по которым предоставлены недостоверные сведения), т.е. расчет финансовой санкции также отсутствует.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, не устраняют допущенного нарушения вышеприведенной нормы права, поскольку отсутствие в принятом решении описания объективной и субъективной стороны правонарушения существенно нарушает права плательщика взносов, в том числе на представление возражений по существу выявленного нарушения.

Кроме того, дополнительно представленные с апелляционной жалобой доказательства также не содержат расчета исчисленных штрафных санкций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом разъяснений п. 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2011 N 117 госпошлина с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2012 года по делу № А60-23640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева