Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А50-6612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10705/2012-ГК

г. Пермь

19.10.2012                                                                                Дело № А50-6612/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                              Балдина Р.А.,

                                           Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Винокуров Н.Ю., доверенность от 10.09.2012,

от ответчика: Сухорукова С.В., доверенность от 10.04.2012 № 342,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Вектор-транс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по делу № А50-6612/2012

по иску ООО «Вектор-транс»  (ОГРН 1025901370604, ИНН 5906049974)

к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Вектор-транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 285 694 руб. страхового возмещения, 12 634 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 10.02.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании страхового возмещения до 284 794 руб., о взыскании процентов до 12 594 руб. 22 коп. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 01.08.2012).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 101 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 467 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжалует принятое решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 183 767 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 126 руб. 58 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отчет № 24.07.20 по определению стоимости ремонта и материального ущерба полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L, составленный ООО «РАНЭ-Поволжье», является ненадлежащим доказательством и не может служить основанием для частичного отказа в иске, поскольку при вынесении страхового акта ответчик исполнил свою обязанность по определению страховой выплаты. Предоставление для определения размера ущерба в последующем оценочной организации свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика. Отказывая в выплате по заявлению страхователя, страховщик определил размер страхового возмещения в сумме 130 460 рублей. ООО «Вектор-транс» также не согласно с выводом суда о том, что по транспортным средствам полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L и тягач MAN TGA 18.480 4*2 BLS им не представлено документов, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта данных транспортных средств превышает сумму в размере 3 736 руб. (полуприцеп) и 22 570 руб. (тягач), указанную в отчетах независимой экспертной организации (ООО «РАНЭ-Поволжье»). По мнению заявителя жалобы, суд не вправе делать вывод о необходимости предоставить доказательства несения расходов на восстановление транспортного средства в размере большем, чем рассчитано оценщиком ответчика. Кроме того, истец указывает на отсутствие расчёта взысканной судом суммы долга и процентов, результаты оценки доказательств судом.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО «Вектор-транс» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства от 21.12.2010 № 1076СС5006285, по условиям которого страховыми рисками признаны «Автокаско» (ущерб, хищение), «Авария» и «Внешнее воздействие» (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору в перечень принятых страховщиком на страхование транспортных средств включены, в том числе, транспортные средства грузовые тягачи седельные MAN TGA 18.480 4*2 BLS государственный регистрационный знак Т552 УМ 59 RUS, государственный регистрационный знак Т 632 УМ 59 RUS, государственный регистрационный знак Т 548 УМ 59 RUS, полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L государственный регистрационный знак АН 7413 59 RUS.

Согласно пункту 5.8.2 договора страховщик обязан самостоятельно било с привлечением организаций или экспертов, имеющих лицензию на данный вид деятельности, составить смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что страховое возмещение при частичном повреждении транспортного средства производится путем выплаты в денежной форме по калькуляции страховщика или оценки независимой экспертной организации по направлению страховщика, либо путем оплаты ремонта на негарантийной СТОА по направлению страховщика.

Страхователем при осмотре автотранспортных средств 26.04.2011г., 27.04.2011г., 05.05.2011г. обнаружены механические повреждения, полученные названными автотранспортными средствами в процессе эксплуатации.

Страхователь обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая.

Экспертом страховщика - ООО «Региональное агентство независимых экспертиз Поволжье», в присутствии представителя страхователя составлены акты осмотра транспортных средств, в соответствии с которыми установлены следующие повреждения: трещины и сколы на лобовых стеклах автомобилей MAN TGA 18.480 4*2 BLS государственный регистрационный знак Т 552 УМ 59 RUS (акт осмотра транспортного средства от 13.05.2011), государственный регистрационный знак Т 632 УМ 59 RUS (акт осмотра транспортного средства от 19.05.2011), государственный регистрационный знак Т 548 УМ 59 RUS (акт осмотра транспортного средства от 19.05.2011); повреждена подножка кабины, правый уголок бампера, отсутствует защитная сетка левой фары, замят правый задний угол кабины, деформирован трап на КПП, отсутствует верхняя часть левого заднего крыла, крышка аккумулятора, накладка правого переднего зеркала на автомобиле MAN TGA 18.480 4*2 BLS государственный регистрационный знак Т 548 УМ 59 RUS (акт осмотра транспортного средства от 13.05.2011); деформация заднего бампера с разрывом металла в правой части, деформация усилителя верхней правой боковины с разрывом металла на полуприцепе SCHMITZ SKO 24/L государственный регистрационный знак АН 7413 59 RUS (акт осмотра транспортного средства от 19.05.2011)).

Тем же экспертом проведена независимая экспертиза, по результатам которой определена стоимость ремонта и материального ущерба транспортных средств - 101 027 руб. Из них согласно отчету от 07.07.2011 № 07.07.09 по определению стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля MAN TGA 18.480 4*2 BLS, государственный регистрационный знак Т 552 УМ 59 RUS, стоимость ремонта составила 22 570 руб., согласно  отчету от 24.07.2012 № 24.07.20 по определению стоимости ремонта и материального ущерба полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L, государственный регистрационный знак АН 7413 59 RUS, стоимость ремонта составила 3 736 руб.

Страховщиком составлены страховые акты от 11.07.2011 № 1076СС5006285-S0008N, от 11.07.2011 № 1076СС5006285-S0011N,  от 11.07.2011 № 1076СС5006285-S0010N, от 11.07.2011 №  1076СС5006285-S0009N,  от 12.07.2011 № 1076СС5006285-S0006N, от 13.07.2011 № 1076СС5006285-S0006N об отказе в выплате ООО «Вектор-транс» страхового возмещения в сумме 284 794 руб. по причине того, что спорные транспортные средства в момент обнаружения повреждений находились в гараже, что не подтверждает заявленные последним обстоятельства повреждений, данные события страховым риском не являются.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Вектор-транс» направил в адрес СОАО "ВСК" претензии, которые оставлены последним без ответа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на страховые акты и указал, что размер подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения составляет 284 794 руб., в том числе, 130 460 руб. – стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L государственный регистрационный знак АН 7413 59 RUS; 52 473 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA 18.480 4*2 BLS, государственный регистрационный знак Т 548 УМ 59 RUS; 79 613 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA 18.480 4*2 BLS, государственный регистрационный знак Т 552 УМ 59 RUS; 22 248 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGA 18.480 4*2 BLS, государственный регистрационный знак Т 632 УМ 59 RUS.

В качестве правовых оснований сослался на пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что  стоимость восстановительного ремонта транспортных средств полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L государственный регистрационный знак АН 7413 59 RUS и тягач MAN TGA 18.480 4*2 BLS государственный регистрационный знак Т 552 УМ 59 RUS превышает 3 736 руб. и 22 570 руб. соответственно.

Из имеющихся в деле доказательств и позиции истца, изложенной в иске, не представляется возможным установить: в связи с наступлением каких страховых событий в отношении тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS государственный регистрационный знак Т 552 УМ 59 RUS предъявлены две суммы (22570 руб. и 57043 руб.), тогда как в акте осмотре указано только на повреждение лобового стекла автомобиля. Представитель истца по данному обстоятельству в судебном заседании пояснений не дал.

Размер подлежащих возмещению убытков истца определен согласно пунктам 5.8.2, 6.3.1 договора страхования и подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами ООО «Региональное агентство независимых экспертиз Поволжье» по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС, содержание которых ООО «Вектор-транс» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Ссылка истца на страховой акт на сумму 130 460 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с данным документом в выплате отказано по причине признания случая не страховым. Содержание страхового акта не свидетельствует о признании ответчиком указанной в нём стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении иска в части взыскания 183 767 руб. страхового возмещения, а следовательно и 8 126 руб. 58 коп. процентов, определяемых из расчета 183 767 руб. х 8%/360 х 199, отказано правомерно. Проценты, взысканные судом первой инстанции, рассчитаны от удовлетворённой суммы основного долга 101 027 руб. (3736 руб.+30225 руб.+22248 руб.+22570 руб.+22248 руб.) с учётом ставки рефинансирования 8% годовых и указанного в иске периода просрочки (199 дней).

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 07.08.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года по делу № А50-6612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

Р.А. Богданова